1910 subscribers

Абсурд, как мерило разумности

463 full reads
1k story viewsUnique page visitors
463 read the story to the endThat's 44% of the total page views
4 minutes — average reading time
Два раза "малиновые штаны", мои ку-ку. С вами кафедра Бакланологии и Долбодятлического прикладывания по имени НМ. Чё, пацаны, абсурд? Не пугайтесь. Статья не будет вся написана в таком стиле. Просто редакции канала показалось разумным в статью о пользе абсурда добавить абсурда. Скажите, вы когда-нибудь слышали про такую штуку, как "доведение до абсурда"? А про такую штуку, как "проверка доведением до абсурда"?
Два раза "малиновые штаны", мои ку-ку. С вами кафедра Бакланологии и Долбодятлического прикладывания по имени НМ. Чё, пацаны, абсурд? Не пугайтесь. Статья не будет вся написана в таком стиле. Просто редакции канала показалось разумным в статью о пользе абсурда добавить абсурда. Скажите, вы когда-нибудь слышали про такую штуку, как "доведение до абсурда"? А про такую штуку, как "проверка доведением до абсурда"?
Два раза "малиновые штаны", мои ку-ку. С вами кафедра Бакланологии и Долбодятлического прикладывания по имени НМ. Чё, пацаны, абсурд? Не пугайтесь. Статья не будет вся написана в таком стиле. Просто редакции канала показалось разумным в статью о пользе абсурда добавить абсурда. Скажите, вы когда-нибудь слышали про такую штуку, как "доведение до абсурда"? А про такую штуку, как "проверка доведением до абсурда"?
Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведе́ние», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.

По крайней мере, именно так Википедия высказывается о предмете нашей сегодняшней статьи. Казалось бы, глядя на определение, сразу понимает, что такое "проверка доведением до абсурда" и на этом разговор можно было бы заканчивать. Но, вот беда: вики-то снова не даёт нам полного набора сведений о предмете обсуждения.

Дело в том, что "проверку доведением до абсурда" не способна выдержать ни одна идея. Потому что в мире безграничны всего две вещи: вселенная и человеческая глупость. Но насчёт вселенной "это не точно".

В итоге, уже доведённую до абсурда идею можно вести в сторону преувеличений бесконечно долго, и рано или поздно идея перестанет звучать разумно и логично. Собственно, доведение до абсурда - это частный случай знаменитого Сократовского Метода. А, как известно, проверку Сократовским Методом не может пройти ни один человек на свете.

В этом кроется наш подлый паучок, который превращает логический приём в банальный софистический приём. В споре двух достаточно образованных людей попытки доведения до абсурда быстро пресекаются указанием на софистику. А прибегший к софистике получает штрафные балы и лишается доверия и уважения публики. И только в спорах людей необразованных, не знающих о коварной членистоногой Шарлотке, доведение до абсурда не просто цветёт и пахнет, но ещё и взаимно применяется к идеям оппонента, из-за чего читать спор становится особенно забавно.
В этом кроется наш подлый паучок, который превращает логический приём в банальный софистический приём. В споре двух достаточно образованных людей попытки доведения до абсурда быстро пресекаются указанием на софистику. А прибегший к софистике получает штрафные балы и лишается доверия и уважения публики. И только в спорах людей необразованных, не знающих о коварной членистоногой Шарлотке, доведение до абсурда не просто цветёт и пахнет, но ещё и взаимно применяется к идеям оппонента, из-за чего читать спор становится особенно забавно.
В этом кроется наш подлый паучок, который превращает логический приём в банальный софистический приём. В споре двух достаточно образованных людей попытки доведения до абсурда быстро пресекаются указанием на софистику. А прибегший к софистике получает штрафные балы и лишается доверия и уважения публики. И только в спорах людей необразованных, не знающих о коварной членистоногой Шарлотке, доведение до абсурда не просто цветёт и пахнет, но ещё и взаимно применяется к идеям оппонента, из-за чего читать спор становится особенно забавно.

Тем не менее, проверка "доведением до абсурда" нужна. Несмотря на то, что ни одна идея никогда не выдержит этой проверки. Но... зачем тогда?

Высказывая любую идею, вы, скорей всего, ожидаете, что люди, которые возьмут её на вооружение, имеют IQ хотя бы на пару пунктов выше значения на термометре в вашей комнате. Однако, во-вторых, как показывает практика, самообман - штука простая, а потому, применяется людьми вместо развития своего интеллекта очень и очень часто. Чаще, чем нам того хотелось.

А во-первых, даже сосед по лестничной клетке, дядя Иннокентий рос в другой среде, в которой царила система из совершенно других прописных истин и нелепых заблуждений. И если с вашей точки зрения слон - это хобот, бивни и умные глаза, то с его стороны - это огромный вонючий зад, от которого ничего хорошего ждать не приходится. А, значит, вести себя со слоном он будет совершенно иным, непредсказуемым, с вашей точки зрения, образом. И совершенно иначе будет воспринимать идею "поцеловать слона".

И когда НМ говорит "дарите миру идею", он подразумевает не только невинное высказывание точки зрения, но и такую милую штуку, как "написание законов". НМу часто на его жизненном пути попадаются люди, которые любят ультимативно высказываться о том, как массовые расстрелы спасут родину. Они даже не думают о том, что люди, которым в руки попадут такие законы, могут начать исполнять их, исходя из совершенно других предпосылок.
И когда НМ говорит "дарите миру идею", он подразумевает не только невинное высказывание точки зрения, но и такую милую штуку, как "написание законов". НМу часто на его жизненном пути попадаются люди, которые любят ультимативно высказываться о том, как массовые расстрелы спасут родину. Они даже не думают о том, что люди, которым в руки попадут такие законы, могут начать исполнять их, исходя из совершенно других предпосылок.
И когда НМ говорит "дарите миру идею", он подразумевает не только невинное высказывание точки зрения, но и такую милую штуку, как "написание законов". НМу часто на его жизненном пути попадаются люди, которые любят ультимативно высказываться о том, как массовые расстрелы спасут родину. Они даже не думают о том, что люди, которым в руки попадут такие законы, могут начать исполнять их, исходя из совершенно других предпосылок.

Проверка "доведением до абсурда" позволяет понять, какие у идеи есть тонкие места. Это позволяет укрепить тонкие места, либо же научиться обходить их при высказывании идеи.

Давайте пройдёмся доведением до абсурда по паре популярных идей, просто, чтобы показать, как это работает?

Детей бить нельзя! Хорошая, в целом, идея. Действительно, прописывать ребёнку в челюсть - это как-то не очень разумно. Однако, в мире есть прослойка людей, которые не просто доводят идею до абсурда, но ещё и следуют этой абсурдной версии идеи. Они не просто не бьют детей. Они их вообще не наказывают. Никогда. Даже когда их дети сами бьют других детей. При этом в голове этих людей по базовым принципам ловушки бинарного мышления, если уж кто-то говорит, что он детей бил или его в детстве били, так обязательно это будут именно картины избиения малолетки ногами без повода.

UPD: Буквально один из первых комментаторов статьи уже продемонстрировал тот самый взгляд человека, видевшего только бивни и хобот слона. Ибо в голове этого человека отсутствовала идея о том, что дети могут бить детей не только в детской драке, но и откровенно злонамеренно. Также, было отмечено, что я слишком рано остановился и надо было сделать следующий виток доведения до абсурда. Ведь очень многие быстро приходят к идее о том, что ребёнка не просто нельзя бить (т.е. наказывать физически), но и вообще нельзя наказывать. И это даже не подмена понятий, а аппеляция к реальном развитию идеи в сторону абсурда.

Или, упомянутая выше идея массовых расстрелов, которые спасут родину. Господа, вроде как, исходят из идеи, что любой, даже мелкий чиновник - это часть единой зловещей машины, по угнетению простого человека(тм). Идея проста: всех злодеев расстрелять, а на их место посадить хорошего простого честного человека. Так и хочется спросить "а судьи-то у нас кто?" у таких господ. Уже на первом этапе доведения до абсурда идеи у нас появляются расстрелы ни за что. За то, что грубо старушке что-то сказал в конце рабочего дня. За то, что чай пил в одной столовой с предателям родины. На втором уровне доведения до абсурда у нас появляются судьи, которые сами по себе враги родины. А кто их контролировать будет?

Размышляя об идее "поцеловать слона" вы должны понимать, что у слона есть зад, и что есть люди, которые кроме зада от слона ничего никогда и не видели. Ровно как и есть люди, не догадывающиеся о том, что еда, потребляемая слоном, когда-нибудь через какое-то место его покинет.
НМ мог бы рассмотреть великое множество идей, мои малиновые штаны. Он мог бы поговорить о толерантности, о цензуре, о тоталитаризме и либерализме, о раннем взрослении и привычке называть детьми здоровенных половозрелых особей человека. Да о чём угодно. В мире нет идеи, которая не превратилась бы в сценарий для фильма ужасов или антиутопии после пары этапов доведения до абсурда. По сути, выбирая между идеями, приходится выбирать между двух зол. Чего вы хотите? Гигантскую клизму или сандвич с дурно-пахнущей начинкой? Именно потому у нас и нет утопии. Потому что для строительства коммунизма пригодно только однородное общество, глядящее на слона с одной стороны, а для тоталитаризма нужен постоянный приток самоотверженных добрых тиранов, видящих слона целиком и полностью.
НМ мог бы рассмотреть великое множество идей, мои малиновые штаны. Он мог бы поговорить о толерантности, о цензуре, о тоталитаризме и либерализме, о раннем взрослении и привычке называть детьми здоровенных половозрелых особей человека. Да о чём угодно. В мире нет идеи, которая не превратилась бы в сценарий для фильма ужасов или антиутопии после пары этапов доведения до абсурда. По сути, выбирая между идеями, приходится выбирать между двух зол. Чего вы хотите? Гигантскую клизму или сандвич с дурно-пахнущей начинкой? Именно потому у нас и нет утопии. Потому что для строительства коммунизма пригодно только однородное общество, глядящее на слона с одной стороны, а для тоталитаризма нужен постоянный приток самоотверженных добрых тиранов, видящих слона целиком и полностью.
НМ мог бы рассмотреть великое множество идей, мои малиновые штаны. Он мог бы поговорить о толерантности, о цензуре, о тоталитаризме и либерализме, о раннем взрослении и привычке называть детьми здоровенных половозрелых особей человека. Да о чём угодно. В мире нет идеи, которая не превратилась бы в сценарий для фильма ужасов или антиутопии после пары этапов доведения до абсурда. По сути, выбирая между идеями, приходится выбирать между двух зол. Чего вы хотите? Гигантскую клизму или сандвич с дурно-пахнущей начинкой? Именно потому у нас и нет утопии. Потому что для строительства коммунизма пригодно только однородное общество, глядящее на слона с одной стороны, а для тоталитаризма нужен постоянный приток самоотверженных добрых тиранов, видящих слона целиком и полностью.

Иными словами, несмотря на откровенную софистическую природу приёма доведения до абсурда, это всё ещё остаётся хорошим логическим приёмом для поиска противоречий. И софистическим приёмом этот логический приём становится не потому, что плох сам по себе, а потому что общество не смогло родить идеи, которая не порождала бы противоречий сама по себе.

Осознание базового несовершенства идей - вот, что необходимо человечеству. Мои малиновые штаны, надеюсь, в будущем, увидев применение доведения до абсурда в любом из споров, вы не будете клеймить никого из участников. Ведь... ведь все идеи несовершенны. Абсолютно каждая таит в себе опасность, включая те идеи, на основе которых строится ваше мировоззрение. Именно поэтому одним из признаков умного человека является привычка постоянно, всю жизнь, пересматривать базис своего мировоззрения. Правильной идеи нет. Нет правильного мнения. Все они плохи. Как популярные мнения Великих Людей(тм), так и моё скромное непопулярное мнение.

Какого чёрта здесь творится?
Ну, смотрите. Следующая статья будет в рубрике "интерактивное искусство", куда каким-то чёртом попала игра для мобилок. А ведь мобильный рынок игр считается клоакой тупых идей и кривой реализации.
Мужским взглядом пройдёмся по статьям для женщин о том, какие шмотки нравятся вот без исключения всем мужчинам.
"Оглядывайся почаще". Как себя вести в случае, если кто-то додумался угрожать вашей жизни?