Ганс Рюш «Большой медицинский обман»

15 April 2020
<100 full reads
2 min.
147 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 25% of the total page views
2 minutes — average reading time

18 - 26 апреля Всемирная Неделя освобождения животных из лабораторий.

Ганс Рюш, «Большой медицинский обман»
обзор книги Ольги Ваконды
Меня зовут Ольга Ваконда, я дизайнер, зоозащитница, художница, поэтесса. Я волонтер зоозащитной организации «Вита».
В 2015 году я верстала трилогию книг Ганса Рюша: «Убийство невинных»,
«Большой медицинский обман.» «Тысяча врачей мира против экспериментов на животных.».
Очень горжусь, и благодарна судьбе, что у меня была возможность сделать работу по верстке этих книг для зоозащитной организации «Вита». Эти, и другие книги «Виты» я продаю на Вегмарте, 2 раза в месяц на стенде «Виты». Кто хочет их купить, и другую продукцию «Виты» о веганстве, приходите на Вегмарты.

Эти книги зоозащитная организация «Вита» издала, при согласии Фонда Ганса Рюша, www.hansruesch.net
Благодарим Фонд Ганса Рюша, и лично его президента М. Мамоне-Каприа за разрешение на перевод книг и их публикацию.

Ганс Рюш (Hans Ruesch, 17 мая 1913 — 27 августа 2007) — гонщик, швейцарский писатель, всемирно известный активист против экспериментов на животных и вивисекции.

Хочу рассказать о трилогии книг Ганса Рюша. Когда я делала вёрстку этих книг, я их прочитала, и они произвели шокирующее впечатление. Это книги о бессмысленной жестокости к животным в науке. Человечество использует животных в вивисекции, в научных опытах, эти эксперименты разнообразные, и поражают своей беспредельной жестокостью. В своих книгах Г Рюш доказывает, что нет ничего более бессмысленного, вредного и опасного, чем опыты на животных.
В связи с пандемией коронавируса -была поражена как по новостям постоянно трубят о том, что в результате опытов на животных происходит работа в борьбе с коронавирусом. Хотя, уже и ученым ясно, что результаты опытов на животные нельзя перенести на людей - настолько они разные по физ. строению.
Эксперименты на животных в борьбе с коронавирусом в России тормозят разработку вакцины и лекарств. В США сразу стали испытывать средства против коронавируса на людях, минуя лабораторные эксперименты на животных. Может потому, что ученым давно известно, что результаты опытов на животных нельзя перенести на человека, слишком сильно они отличаются.

В «Векторе» оценили сроки испытаний вакцины от вируса на людях
Глава лаборатории отметил, что эксперименты на животных планируется завершить до конца апреля. Наиболее эффективную вакцину начнут испытывать на людях в начале лета
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/04/04/2020/5e884c9a9a79477277b2560b

Не удивительно, что в России нет еще лекарства и вакцины от коронавируса. Прогнозируют появление лекарств от коронавируса на следующий год. Российская наука идет по тупиковому пути – опытов на животных, в разработке средств против коронавируса и топчется на месте. При том, что у нас карантин уже месяц, и масса зараженных и погибших. Бюджетные деньги вкладываются на бесполезные проекты лабораторных исследований на коронавирус! Теряется драгоценное время, в условиях пандемии - это преступление. Заболевают тысячи, сотни умерших, а по факту, в России нет работы на создание средств против коронавируса.
Из последних новостей о том, что в мире нет вакцины от коронавируса. Ученые испытывают вакцину для людей от коронавируса на… хорьках! Люди – вы по мнению учёных, хорьки, поэтому наше государство вбухивает ваши деньги в подобные исследования. Оказалось, что животные не чувствительны к коронавирусу. Ученые говорят планируют создать животных генетически похожих на людей, чтобы на этих животных испытывать лекарств против коронавируса. Пока они будут этим заниматься, масса людей заболеет и умрет от коронавируса.
"Сегодня": 30 апреля 2020 года. Смотреть с 10-58 минуты https://youtu.be/bpCs93v4gf0
Животных будут мучить в живодерских опытах, при этом лгать общественному мнению, что идет какая-то работа в создании лекарств и вакцин от коронавируса. Как всегда, бессмысленное живодерство на бюджетные деньги в России вместо реальной работы по борьбе с коронавирусной пандемией – это может привести к катастрофе, огромному числу жертв, так как теряется время.
https://youtu.be/2opZ3o6BrE8
Опасный вирус | фильм Наили Аскер-заде
https://russia.tv/article/show/article_id/79532/
Опасный вирус-2. Документальный фильм Наили Аскер-заде
https://youtu.be/xeWPtmgCn-U
Домашние животные - кошки, собаки не распространяют коронавирус
http://vetpalata.ru/wsava-vypustila-novyj-reliz-po-koronavirusnoj-infekcii-i-domashnim-zhivotnym?fbclid=IwAR2LWAfNEy0ia5q54MZytr6lmmENQAwZ50RlNm0Ir0ax6LsasOcDuPoEQ2s
Множество лабораторий в России работают с животными (в том числе с кошками и собаками) против коронавируса. Это совершенно бессмысленное живодерство, на бюджетные деньги.
А результат ожидаем- каждую неделю идут сообщения, что российские ученые в результате опытов на животных получили вакцину и лекарство против коронавируса. И ВСЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ ФЕЙКОМ, никакого лекарства, и вакцины нет до сих пор

«Убийство невинных» - книга о том, как животных используют в опытах и вивисекции. Приводятся примеры опытов на животных, поражающих чудовищной жестокостью. Эти опыты на животных финансируются на средства налогоплательщиков, из бюджета. Животных используют во многих научных областях, даже в психологии. Моделируются ситуации стресса животным, и на этих опытах делают вывод как лечить стрессы у людей. Например, мышей заставляют все время плавать, или подвергают нагреву, лишают сна, еды. И потом, умерщвляют животных, изучают последствия стресса на организм.
Таким образом, ученые получают знания, как лечить стрессы у людей. Эти знания совершенно бесполезны, так как люди сильно отличаются от других животных.
http://www.vita.org.ru/new/2012/sen/07.htm

Книга из трилогии, «Тысяча врачей мира против экспериментов на животных» состоит из высказываний врачей, профессоров, известных ученых против вивисекции и опытов на животных. http://www.vita.org.ru/new/2011/jul/28-1.htm

Книга, о которой хочу рассказать поподробнее - «Большой медицинский обман.». В ней сфокусировано внимание на медицинских, фармацевтических корпорациях, как возникла медицинская мафия. Истории этой индустрии которая основана на суеверии и обмане.
Обман заключается в том, что все препараты и лекарства которые продаются в аптеках, сначала тестируются на животных. Знания, полученные в результате опытов на животных совершенно бесполезны, так как люди и животные разные существа. У них разное физическое строение, обмен веществ. И все жестокие опыты на животных - бесполезная трата бюджетных денег.
http://www.vita.org.ru/new/2013/jul/01.htm

Опыты на животных – аргументированный обман, ведь, даже если лекарство причинило вред, можно сказать что все тесты на животных были сделаны как надо, по закону.

Часть 1 Надувательская догма
«Законодатели»
«То, что фармацевтической индустрии позволили наводнить рынок своими продуктами на основании тщательной проверки их эффективности на животных — это не только позор, но и трагедия! А то, что органы здравоохранения, иными словами, государство оказывают содействие этому обману, есть не что иное, как аргументированный обман. Ибо стороны совершенно точно знают, что опыты на животных не дают верной информации, они лишь выполняют функцию алиби и подстраховывают тогда, когда уже становится невозможно скрывать губительные побочные эффекты медикамента. В этом случае можно сказать, что «все необходимые тесты сделаны», что все проведено в соответствии с законом.

Суеверие
Каждый, у кого когда-то было домашнее животное, знает, что ему ни в коем случае нельзя давать лекарства, предназначенные для человека: от них оно может умереть. Что это значит? Очевидно, что организм животного реагирует совершенно иначе, нежели человеческий, и лекарство, помогающее одному, может навредить другому.

Лекарственных препаратов слишком много, и постоянно появляются новые лекарства. Производители призывают применять лекарства при любом недомогании. Реклама в сми рекламирует все новые названия. При этом, многие препараты имеют побочные явления и последствия для здоровья. Вывод – чем меньше лекарств, тем лучше. Применять лекарства только в крайнем случае, когда есть действительно повод и опасность для жизни. Многие люди держат ящики с лекарствами – «от живота, от спины, от головы». Подобная избыточность, и привычка лечится может нанести непоправимый вред здоровью.

205 000 препаратов

С 1961 года общее число медикаментов, продаваемых во всем мире, увеличилось до 205 тыс.; и заболеваемость возросла соответственно. То есть, перед нами стоит задача не «разрабатывать» новые лекарства, а скорее резко снизить число уже имеющихся медикаментов, и это бы автоматически уменьшило заболеваемость. Большинство людей знает, что надо делать, чтобы поддерживать здоровье своей печени, почек, легких и сердца. Но большинство людей не знает — благодаря систематическому промыванию мозгов — что маленькие «чудо-таблетки» не только не помогают справиться с болезнями, но и ухудшают их течение, добавляя новые токсины в уже ослабленный организм.
Согласно американскому Управлению по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами, в 1978 году 1,5 миллиона американцев обратились к врачам вследствие приема медикаментов, призванных «излечить» какие-то недуги. А состояние около 30% всех госпитализированных пациентов ухудшается вследствие назначенного им лечения. Согласно подсчетам, количество людей, которые умирают в Америке из-за приема медикаментов, составляет 140 тыс. ежегодно.

Человек и животные
Два грамма скополамина убивают человека, но собаки выносят в сотни раз большую дозу. Одна бледная поганка может выкосить целую семью, но является здоровой пищей для кролика, любимейшего лабораторного животного вивисекторов. Дикобраз может без вреда для себя съесть за один раз столько опиума, сколько наркоман выкуривает за две недели, и смыть его таким количеством синильной кислоты, которого было бы достаточно для отравления целого полка солдат. Овца в состоянии поглощать огромные количества мышьяка — излюбленного яда отравителей. Морфий, который успокаивает и усыпляет людей, вызывает у кошек и мышей маниакальное возбуждение. С другой стороны, наш сладкий миндаль может убить лису, обычная петрушка — яд для попугаев, а высоко ценимый пенициллин косит наповал другой «излюбленный» лабораторный вид — морских свинок. Этот список можно сколько угодно продолжать, но приведенных примеров достаточно, чтобы доказать: нет более ненадежной проверки нового лекарства (в которых нет жизненной потребности), чем опыты на животных.
… трагедии, связанные с приемом медикаментов, сегодня происходят все чаще, а во времена, когда обязательное тестирование на животных не практиковалось, их просто не было. Следовательно, они представляют собой прямой результат все более обширных исследований на животных.

В главе «Узаконенная бойня» перечисляются перечисляются вредные побочные действия разных препаратов, которые привели к разным последствиям, вплоть до летальных. Таких примеров в книге «Большой медицинский обман.» много, в том числе примеров врачебных ошибок, и ошибок тестирования на животных лекарств.
В книге «Большой медицинский обман.» рассказывается о мощных силах, влияющих на мир и людей во многих странах. Это влияние во многих областях - на экономику, политику, здоровье, и т. д. Это крупные международные химико-медико-вивисекционные синдикаты, которые зависят друг от друга.

Часть 2 Международный химико-медико-вивисекционный комбинат.
Химический синдикат
Медицинский синдикат дает возможность химическому синдикату сбывать зомбированным людям бесконечные «новые» лекарства, которые приходят на смену старым, когда становится уже невозможно скрывать бесполезность или опасность последних. Химико-медико-вивисекционный комбинат — это особенно прочный альянс, потому что в нем есть полное и постоянное единство интересов.

Условия
Когда Америка представляет кредиты неразвитым странам (опять же, то деньги налогоплательщиков), перед ними ставят условие, что кредит пойдет главным образом на покупку американских товаров, а особенно таких, которые вовсе не нужны «облагодетельствованным» странам. Ведь когда товар действительно необходим, в специальном продвижении он не нуждается. Часто бывает так, что неразвитым странам, обладающим плодороднейшими непахаными почвами, навязывают дорогие химические удобрения, которые впоследствии отравляют природное богатство. Но их сбыт приносит прибыль — пусть даже она не достается американскому народу, который, собственно, и предоставил деньги на изначальный кредит. Полученные средства возвращаются в карман химической индустрии, которая продала свои товары по завышенной цене.

Медицинский синдикат возник в 13 веке, когда государство дало первые лицензии на занятие медициной.

Медицинский синдикат
В XIII веке Фридрих II из Гогенштауфена, король Сицилии и Германии, заложил основы Медицинской державы изданием первого приказа, который был призван защитить больных от шарлатанов. Он разрешал заниматься лечебной деятельностью только тем врачам, которые имеют одобрение государства (этот термин появился тогда). Но очень скоро такова уж человеческая натура — охотники за прибылью объединились и основали самоподдерживающуюся картель со своими догматическими правилами, и даже государство неспособно дать ей отпор. Ведь оно, государство, согласилось работать в согласии с ней и следить за тем, чтобы честные врачи, которые следуют клятве Гиппократа и могут разрушить прибыльную медицину своими дешевыми природными методами лечения, оказались вне закона, были исключены из профессии или попали в тюрьму… как шарлатаны. И эти самозваные медики ради своей безопасности начали прятаться в непроницаемом облаке чернил, подобно каракатицам.

Медицинский синдикат – организация «разрешенных» врачей, имеет все признаки криминальной мафиозной группировки. Эта организация блокирует законы, направленные на удешевление лекарств. Контролирует влияние на сознание общества, навязывая людям мнение об обязательности медицины, и посещения врачей для всех.

Организация
Курт Блюхель — автор книги «Белые маги» (Kurt Blüchel, Weisse Magier), раскрывающей мошенничества со стороны фармацевтической промышленности в Германии и доказывающей, что именно она является основной причиной роста хронических заболеваний, врожденных уродств и онкологии. Блюхель в течение многих лет был пресс-секретарем в медицинской ассоциации и фармацевтической компании, а также редактором медицинского журнала. Так что он знал, о чем пишет. В нашем контексте особенно примечательна глава «Медицинский синдикат и его организация»:

«В настоящее время понятие “синдикат” имеет два определения.

  • Объединение предприятий, самая строгая форма картели, с собственной юридической структурой и административным аппаратом.
  • Обозначение преступной организации, замаскировавшейся под легальное юридическое предприятие.

Мы увидим, что в наших медицинских организациях прослеживаются признаки обоих видов синдикатов, и что их устав вполне можно определить этим термином.

«В Германии врачебный корпус держится на двух столпах (структурах, поддерживающих самих себя). Ячейки докторов — с верховным главнокомандованием в Кельне — занимаются прежде всего “чистотой” врачебной профессии и повсюду насаждают мысль, что человек не может обойтись без медицинского вмешательства…

В комментариях Блюхеля речь идет о Германии, но структура врачебного синдиката одинакова во всех странах, ориентированных на прибыль. Например, при такой системе чрезвычайно сложно привлечь к ответственности медицинского работника за серьезную, порой даже смертельную врачебную ошибку. Подсудимый и его адвокат сразу опровергают «компетентность» суда и прокурора и обращаются за «авторитетным мнением» к специалистам, то есть, к коллегам, членам медицинского синдиката. Отсюда и утверждение, что степень «доктор медицины» равнозначна лицензии на убийство.
Во всех странах западного полушария врачебный синдикат добился господства самонадеянной, высокомерной клики, которая под предлогом защиты здоровья населения не считается с общественным мнением, правительством, законами, ограничениями и устанавливает диктатуру своей гильдии. Посторонним вход в нее запрещен.

«Так сложилось, что сегодня медицинской профессией управляет фармацевтическая индустрия. Фармацевтическая индустрия запугала их, подкупила и посадила на цепь. Несомненно, доктора утратили контроль над своей профессией и должны нести ответственность за все несчастные случаи и ошибки, происходящие из-за того, что они выписывают неправильные лекарства. Было бы неверно просто обвинять фармацевтическую промышленность (чьей единственной целью является прибыль) в ущербности этики. Следует возложить ответственность на медицинскую профессию; сейчас она сводится к выполнению приказов индустрии и не может претендовать на то, чтобы называться отдельной профессией»

Вивисекционный синдикат блокирует движение зоозащитников против вивисекции. И даже многие общества против вивисекции, на самом деле выполняют указания вивисекционной мафии, говоря о невозможности отмены опытов в настоящем времени, предполагая, что их можно отменить когда-то в будущем. Рюш пишет о западных псевдо-зоозащитных организациях, которые основывают «фонды альтернативных методов» исследований, которые получают деньги на разработку таких методов. А на деле оказывается, что они сторонники вивисекции, и на их деньги закупаются лабораторные животные для опытов. Этим объясняется то, что опыты на животных до сих пор не отменены, хотя есть масса научных доказательств и примеров того, что вивисекция недостоверна, и вредит науке.

Вивисекционный синдикат
Нет сомнений в том, что некое международное ведомство постоянно инструктирует национальные вивисекционные синдикаты на предмет того, как нейтрализовать антививисекционное движение и «внедряться в тыл противника». Так, в разных языках и на разных континентах в одно и то же время появляются идентичные аргументы и формулировки, защищающие вивисекцию. ..
некоторые крупные якобы антививисекционные общества, имеющие давнюю историю, в своих бессмысленных с точки зрения науки речах поддерживают «возможную» отмену всех опытов в будущем (исключительно из соображений этики, как во времена Рихарда Вагнера), но признают их необходимость в настоящее время. При этом в упор игнорируются тысячи медиков, которые говорили не только о бесполезности, но и о вреде данного неправильного метода исследования.

Основные задачи Синдиката заключаются в предоставлении общественности «проверенной информации», во влиянии на СМИ и политиков, и, наконец, в проникновении в сферу защиты животных, особенно антививисекционного движения. Официально синдикат только дает СМИ и общественности проверенную информацию. Но на самом деле он подкупает политиков и прессу. А еще он конфиденциально «инструктирует» своих членов. Я видел некоторые их письма и бумаги, составленные с этой целью — некоторые из них были напечатаны в типографии, но большая часть — на ротаторе. …
В них также есть советы по поведению и одежде, особенно в случае открытых дебатов:
«Поскольку Вашими оппонентами часто оказывается экзальтированная, растрепанная молодежь, важно сыграть на контрасте, иметь аккуратную прическу и быть хорошо одетым (галстук обязателен), но не слишком дорого (никакого “Гуччи”!) На людях старайтесь вести себя со своими оппонентами как можно более цивилизованно, какими бы враждебными они ни становились. Прежде чем перебивать их, давайте им закончить предложение, и никогда, никогда не раздражайтесь! Так будет больше шансов, что из себя выйдут они»…
Сказанным можно объяснить парадоксальную ситуацию: с одной стороны, тысячи научных протоколов и высказываний известных врачей и исследователей доказывают, что немедленный и полный отказ от всех опытов на животных принесет лишь благо медицине, ибо он вернет ее на верный, гиппократовский путь, с другой — руководители крупных зоозащитных организаций не желают ничего слышать об этих мнениях и протоколах.
Поскольку СМИ, подвластные химической промышленности, представляют руководителей этих псевдозоозащитных организаций как защитников животных, и поскольку люди эти выступают против купирования ушей и сажания собак на цепь, им удается снискать среди участников обществ доверие и даже слепое подчинение. Раз руководители объединений их убеждают, что пока еще опыты на животных неизбежны, значит, у них нет оснований считать иначе. Тем более, когда руководители же говорят, что основали «фонд альтернативных методов», и соответственно, чем больше денег в него вложить, тем скорее уйдут в прошлое опыты на животных.
Но на самом деле ситуация прямо противоположна: многомиллионные средства, которые в последние десятилетия направлялись в подобные фонды, всегда попадали в руки экспериментаторов и использовались для закупки большего числа лабораторных животных. Так произошло в случае с американским Revlon и британским FRAME. За эти деньги не было разработано ни одного метода, который бы сократил использование лабораторных животных (хотя для отказа от опытов на животных никаких новых методов не требуется)….
Интересна ситуация с FRAME (Fund
for Replacement of Animals in Medical Experiments — Фонд замены животных в медицинских экспериментах), самым старым и известным фондом, занимающимся альтернативами. Он назначил «экспертную комиссию» — якобы для того, чтобы изучать замену животных на альтернативы в токсикологических тестах. Сегодня токсикологические тесты — это прежде всего пресловутый тест ЛД50, из-за которого произошли практически все фармацевтические катастрофы, и который уже давно признан ненадежным. ..
По мнению «экспертов», животные по-прежнему необходимы для токсикологических тестов, и хотя многие ученые подчеркивают трудность переноса результатов с животных на человека, они при шли к выводу, что для точного выяснения, как можно переносить результаты с животных на человека, требуется больше опытов на животных!

В зоозащитные организации внедряются члены вивисекционного синдиката, для того чтобы блюсти свои интересы.
Г Рюш пишет о западных зоозащитных организациях, причем в Европпе дела обстояли иначе чем в США. Так как Европейские зоозащитники добились существенных подвижек в правах животных. Поэтому вивисекторам в Европпе приходится изворачиваться, чтобы понравится общественному мнению. А в США с зоозащитным законодательством похуже, поэтому вивисекторы особо не беспокоятся, сравнительно.
России дела обстоят иначе чем на Западе. Российская зоозашитная организация ВИТА внедряет в вузы гуманное образование. ВИТА разработала курс "Биоэтика" для школ и вузов. Многие вузы отказались от опытов на животных в пользу альтернативных методов.
http://www.vita.org.ru/educat.htm

Инфильтрация
«Вы можете и должны как угодно критиковать экспериментаторов на животных, чтобы убедить Ваших членов в искренности и преданности. На них можно нападать по моральным, этическим, интеллектуальным соображениям. Но никогда – по медицинским. Это единственное табу».
Из инструкций, которые Вивисекционный синдикат дает обществам, куда собирается внедряться.
Причина таких руководств ясна. Опыты на животных могут быть упразднены только юридическим путем. Но их запрет невозможен до тех пор, пока химико-медико-вивисекционный синдикат говорит об их необходимости. Только очень малой части населения безграничная любовь к животным позволит проголосовать за отмену всех опытов, если людей можно убедить в том, что такой отказ может нанести серьезных вред их здоровью (и «здоровью их детей»). Доказательств того, что отказ от вивисекции не навредит, а принесет пользу медицине, имеется огромное количество. То есть, надо скрыть от людей, прежде всего от защитников животных. Вот почему возникла необходимость прикидываться своим в зоозащитных рядах.
Всякий думающий человек знает, что крупная индустрия и другие финансовые махины постоянно проникают в политику и правительство. Гораздо менее известно, что они просачиваются и в организации по защите животных. И было бы наивно предполагать, что чаще всего у них это не получается. Проблем нет никаких. Все, что нужно, это время и деньги.
Времени — побольше.
Инфильтрация в антививисекционное движение гораздо более распространена в Европе, чем в США, потому что европейские законы в случае их выполнения серьезно ограничили бы деятельность вивисекторов, а в США таких законов нет, и поэтому нет нужды проникать в контролирующие органы.
В Европе комиссии, которые отвечают за контроль лабораторий и обеспечивают выполнение или невыполнение законов, целиком состоят из вивисекторов. На иное работники университетов и директора лабораторий не согласны. Иногда они даже высказывают некое подобие протеста — по поводу рациона животных или тесных клеток. Но этим дело и ограничивается. Если в органы, которые занимаются инспекцией, войдет настоящий и, тем более, компетентный антививисекционист, его там не потерпят. ..
Сказанное объясняет, почему многие старые европейские общества используют все виды отвлекающей тактики, например, содержат приюты и фонды «альтернатив к опытам». Но они в упор не желают донести до внимания общественности суть вивисекции — ее абсолютную бессмысленность с медицинской точки зрения — хотя имеют все возможности сделать это. И очень часто они в открытую рекламируют пользу и неизбежность опытов на животных, заявляя, что отмена их станет возможна после разработки «удовлетворительных альтернатив»; таким образом, эти люди намеренно игнорируют факт, что тысячи медицинских авторитетов уже доказали неэффективность нынешних опытов на животных, лишь выполняющих функцию алиби и ставших причиной всех фармацевтических катастроф современности.

Очень странный вице-президент
В 1974 году профессор Альфред Гютгеманн (Alfred Gütgemann), хирург из Бонна, провел экспериментальный диализ молодой медсестре, которая страдала инфекцией печени. Он соединил ее кровеносную систему с кровяным руслом трех бабуинов в надежде вылечить таким образом ее пораженную печень. Вместо этого бабуины умерли, как и молодая медсестра. Профессору Гютгеманну следовало бы знать, что, к примеру, его коллеги в лондонской больнице Святого Джеймса куда с большим успехом лечат эту болезнь при помощи искусственной печени.
Когда коллеги осудили этот эксперимент, назвав его безрассудным поступком, а антививисекционисты выразили свой протест, то кто бросился на выручку опальному вивисектору? Не кто иной, как крупнейшее в Германии общество защиты животных, ADT. Ганс Юрген Вайхерт, его вице-президент и рупор, оправдал эксперимент на основании того, что «прежде всего идут люди». Это дало возможность немецкой прессе написать в заголовках статей, что «даже защитники животных оправдывают вивисекцию».

В результате шквала протестов со стороны немецких антививисекционистов ADT оказалась вынуждена оправдаться в официальной «Позиции относительно опытов на животных» .
В ней говорилось следующее:
«Поскольку наука во всех странах мира единодушно признает, что во многих сферах от опытов на животных отказаться невозможно, и поскольку защитники животных не в состоянии опровергнуть это утверждение, было бы бессмысленно требовать отмены экспериментов на животных».

Вивисекционный бизнес использует для своего продвижения влияние на общественное мнение которое оказывает сми. Широко транслируется реклама достижений науки, открытий, которые были получены учеными в результате опытов на животных. Подобные приемы вызывают доверие людей к вивисекции и опытам на животных. На самом деле, подобные заявления о пользе вивисекции зачастую бывают фейками, или подтасовкой.

«один из наиболее известных американских врачей доктор медицины А.В. Аллен (A.V. Allen), написал статью под названием «Вивисекция это бизнес» Вот вы держки из его блестящей статьи:

«Кажется, очень мало кто понимает, что вивисекция — это бизнес. И им начинают заниматься по той же причине, что и в случае с любым другим бизнесом: чтобы делать деньги и продвигать свои собственные интересы. Их бизнес становится привлекательным не только из-за зарплат директоров лабораторий и стоимости тестирования разных продуктов. Дело тут еще в огласке: саморекламе в газетах и журналах, выступлениях по радио. Без такой публичности, идущей напрямую от вивисекционных экспериментов, многие известные вивисекторы так и остались бы посредственными единицами, получающими среднюю зарплату. ..
Пожалуй, самый лучший способ проткнуть вивисекционный шар — это рассказать людям о некоторых частых трюках вивисекторов и разоблачить их практики, с помощью которых они из года в год дурачат общественность.
Один из самых распространенных приемов заключается в размещении пресс-релизов в СМИ. Обычно релизы вдохновенно повествуют нам о том, что вивисекция “почти разгадала” тайну какой-то болезни, или что “благодаря опытам на животных”, мы находимся на пороге “чудесного открытия”. Только вот проверка обычно показывает, что это “великое открытие” уже известно много лет….
Другая форма обмана состоит в частом появлении статей, восхваляющих вивисекцию и утверждающих, что практически все медицинские достижения связаны с опытами на животных. Я бы признал за учеными право использовать этот аргумент, если бы в нем была хоть толика правды. Но почти все такие статьи изобилуют недоказанными утверждениями, типа «если бы не вивисекция, миллионы младенцев умирали бы ежегодно». Это полнейшая чушь, и подобные заявления может опровергнуть всякий, кто потрудится проверить факты. Если использовать такую же логику, то можно дойти до следующих утверждений:
“Для тестирования армейских одеял в них завернули 20 собак, а потом поместили в холодильник, чтобы посмотреть, замерзнут ли они. Следовательно, без экспериментов на животных наши парни замерзли бы насмерть”
Вот одно из недавних заявлений вивисектора: “Если бы не вивисекция, у нас бы не было пенициллина и сульфонамидов”. Когда им напоминают, что сульфонамиды открыл химик, а пенициллин — биолог, работая с микроскопом, они заявляют: “Но использование и дозировка все равно определены на животных”. Чтобы понять, какова доля правды в сих словах, я лично изучил резюме всех статей о пенициллине, опубликованных со времени открытия этого лекарства, и что обнаружил? В девяти статьях из десяти речь шла о людях. Если расположить их в хронологическом порядке, то окажется, что почти все, испытанное на собаках, ранее получено в ходе работы с людьми.»

Лечение рака и исследования средств борьбы с ним – это золотое дно, источник постоянного дохода для медико-вивисекционного синдиката. Средства на борьбу с раком регулярно выделятся из казны налогоплательщиков, а результатов нет, зато вреда от лечения, которое разработали в результате этих исследований гораздо больше чем вред от самой болезни.

Часть 3 Обман со здоровьем
Рак: неиссякаемый источник золота.
«Все канцерогенные субстанции и факторы следовало бы законодательно запретить. Но это несовместимо с прибылью транснациональных корпораций, не говоря уже о том, что лечение рака обеспечивает им двойной доход. Рак уже давно не представляет собой не медицинскую проблему, а экономико-социологическую: в этой болезни виноваты химические вещества в окружающей среде, пищевые консерванты, промышленные растворители, излучение, хлорсодержащие пестициды и т.д. Вместе с тем, для политиков вопросы прибыли гораздо важнее морали и здоровья. Неудивительно, что прогресс разных противораковых «кампаний» ограничивается сбором средств…

Наступление рака
..миллиарды животных всех известных видов погибали за огромные деньги налогоплательщиков и всего общества, и нас уверяли, что это лучший способ «разгадать тайну рака» — которая не является тайной, ибо подавляющее большинство онкологических заболеваний хорошо известны, и их можно предотвратить через профилактику.
Животным имплантируют опухоли под кожу, а потом наблюдают, как они растут и в конце концов поражают жизненно важные органы. Болезнь прогрессируют, а страдания усиливаются, пока не наступает смерть. Других животных подвергают воздействию больших доз облучения, чтобы изучить его действие на вызванный искусственным путем рак, который, как уже говорилось и как доказали многие ученые, не имеет никакого отношения к болезни, возникающей спонтанным путем у людей.»

Ассошиэйтед Пресс и Time умалчивают новости
«В 1960–1970-е годы СМИ радостно восхваляли химиотерапию как огромную новую надежду для раковых пациентов, но при этом практически не говорили об ужасных побочных эффектах этого способа лечения и том, что она сама может вызвать рак и привести к смерти.

Кто не лечится – тот дольше живет
Облучение подавляет защитную систему еще сильнее, кроме того, как известно, оно само способно вызывать рак.
Химиотерапия способствует вырождению клеток и во многих случаев бывает такой сильной, что убивает пациента раньше, чем он умер бы от рака.

Вакцинация – и по сей день спорная тема. Есть много аргументов за и против. Причем, аргументы против не менее весомы чем аргументы за.

Обман с вакцинацией
Доказательств эффективности профилактической вакцинации не существует, потому что невозможно провести исследование, которое бы включало достаточное количество привитых и непривитых людей (контрольная группа) для обеспечения статистически верного анализа результатов. В любом случае действие вакцин как минимум сомнительно. Однако есть одно историческое доказательство: обуздать эпидемии, опустошавшие Европу в Средневековье и в более поздние времена, удалось благодаря не вакцинам, а гигиене..

Эпидемии пошли на убыль еще за полвека до начала широкомасштабной вакцинации, и их угасание везде происходило бок о бок с введением гигиены. По этому поводу историки едины во мнении. .
Опасность этих вакцин из животных тканей состоит в том, что они происходят от животных, и поэтому некоторые из них оказались потенциально канцерогенными. Данный факт побудил одного ученого предложить другую вакцину. Он использовал человеческие диплоидные культуры клеток, которые, в отличие от материалов животного происхождения, полностью свободны от канцерогенных веществ. Вместе с тем, они сохраняют опасности, общие для всех вакцин….
Большинство американцев слышали о кампании по вакцинации от свиного гриппа, которая обернулась против президента Форда, когда обещанная эпидемия не состоялась, зато тысячи пострадавших от прививки и родственники погибших подали в суд на американское правительство и получили миллионы долларов. Подобные прививочные мошенничества происходят везде, где позволено господствовать Всемогущей Медицине. Каждую осень европейские аптеки развешивают плакаты с надписью: «Грипп у ворот — пора сделать прививку».
Даже официальная медицина уже неоднократно соглашалась с тем, что вакцина от гриппа опасна и совсем не защищает от гриппа, тем не менее, каждую осень доверчивые потребители покупают миллионы доз вакцины.

В этой главе приводятся примеры ужасающих жестоких опытов на людях, которые были не менее бессмысленными, и губительными для здоровья.

И подопытные люди
Уже на протяжении многих десятилетий экспериментаторы и их пресс-секретари в своем стремлении оправдать бессмысленные опыты терроризируют общественность лозунгом «либо собаки, либо дети». Но на самом деле, если им дать волю, большинство из них станут использовать и собак, и детей. Именно те, кто знает, что животные не дадут им нужных результатов, предпочтут маленьких детишек. Сирот из детских домов, например. Или дряхлых стариков, у которых нет родственников. Или арестантов…
Сегодня опыты на арестантах разрешены как минимум в 25 штатах США.

Эксплуатация бедняков

Беднейшие страны стали самыми желанными территориями для медикаментозной картели, объектом их борьбы. Синдикат переполняет их полчищами тщательно проинструктированных агентов в обличье миссионеров здоровья, подкупает или обманывает правительства — и таким образом готовит почву для сбывания в странах третьего мира в том числе тех продуктов, которые уже давно изъяты с других рынков. А если у всемогущего траста не получается поступить по-своему, он прибегает к вымогательству и даже силе.

В главе Часть 4. Сила. рассказывается, о том как нефтяная компания Standard Oil принадлежащая Рокфеллерам, стала продавать нефть в виде лекарства от рака. На самом деле, пользы никакой не было, один вред. И сейчас подобные рекомендации лечения рака можно увидеть в интернете https://www.ledilid.com/2012/03/lekarstvo-rak/
В результате продаж нефти под видом лекарства от рака, Standard Oil и империя Рокфеллеров стала крупной медикаментозной корпорацией.Рокфеллеры владеют крупнейшим в мире производством фармацевтических препаратов и используют все свои другие капиталовложения, чтобы увеличить продажи лекарств.

Часть 4. Сила.
«История лекарств»
«30 лет назад на компанию Standard Oil произвели сильное впечатление фабрики по переработке свинины, которые использовали все части животных и продавали все, за исключением разве что поросячьего визга. Маркетологи этой фирмы обратились к 1860-м годам, когда “старина Билл” Рокфеллер, переезжающий с места на место папочка Джона Д. Рокфеллера (первого) и фокусник со специализацией на патентовании лекарств навязал неграмотным людям бутылки с сырой нефтью в качестве средства от рака. “Старина Билл” дал той расфасованной нефти название ньюойл (Nujol, что означает “новое масло”) и стал продавать ее больным с онкологией и тем, кому он смог внушить страх перед возможным раком. Маркетологам Standard Oil это понравилось. В аптеке бутылка Nujol стоила примерно 21 цент, а нефть Standard Oil — 1/5 цента. Потребители же говорили, что это средства от запора — не от рака.
А врачи установили, что ньюойл вреден, уже вскоре после того, как «препарат» появился на рынке. Он выводил из организма жирорастворимые витамины и в результате вызывал серьезный авитаминоз. Standard Oil в ответ на падение продаж стала добавлять в ньюойл каротин и заверяла, что его недостаток ликвидирован. Но у врачей было иное мнение на этот счет…

Колоссальная прибыль от ньюоля неизбежно привела к тому, что крупнейший и жесточайший комбинат в Америке, империя Рокфеллеров, вскоре занялся и производством лекарств. Но медикаментозная картель была образована только в 1939 году и с того времени ее кривая прибыли стала расти такими темпами, что на сегодняшний момент (в 1948 году — Г.Р.) ее годовой оборот составляет 10 тыс. миллионов долларов.»

Цензура фармацевтических концернов
Газеты продолжают воспевать оды медикаментам, невзирая на то, что мужественные врачи вновь и вновь указывают на неэффективность и/или вред большинства препаратов, и невзирая на то, только за 1978 год в США 1,5 миллионов человек попали в больницу из-за побочных эффектов лекарств. Цензура заворачивает всю правду о безмедикаментозном лечении или искажает ее так, чтобы это было выгодно картели. Если речь идет о методах, которыми пользуются хиропрактики, натуропаты, остеопаты, знахари или просто думающие врачи, то крупные и влиятельные газеты никогда не пишут о них ничего хорошего.

Г. Рюш неоднократно доказывает, что использование в медицине животных – тупиковый путь, и бесполезная жестокость. Приводит многочисленные примеры из статей, книг. Трансплантация органов от животных- людям не приносит никаких положительных результатов. Пересаживают разные органы, результат один – гибель пациентов. И все равно, медики продолжают свои, бесконечно повторяющиеся, опыты на животных, в надежде что пересаженные органы приживутся у людей https://www.kommersant.ru/doc/3440674

Падший ангел
Медицине давно известно, что иммунная система любого живого организма рано или поздно начнет отторгать чужеродную ткань. Чтобы заставить организм в течение некоторого времени терпеть подобный не свойственный ему материал, необходимо подавить служащую поддержанию нашего здоровья иммунную систему; это дает зеленый свет для любой болезни — от смертельной инфекции до рака.…
«В мире было сделано 159 пересадок сердца, но в живых остается только 21 реципиент.

Единственный пациент из Чехословакии, которому пересадили сердце, прожил после вмешательства 5 часов. Единственный пациент из России прожил один день.
Во Франции три команды хирургов выполнили по операции. Ни один из пациентов не прожил дольше двух дней.

В Испании единственный человек, получивший донорское сердце, умер через два дня. В двух случаях, когда оперировала немецкая команда врачей, пациенты умерли в тот же день.
Еще один реципиент сердца из Германии умер на следующий день после операции.
В Индии команда врачей сделала две пересадки. Один пациент прожил два часа, другой 14.
В Венесуэле единственный пациент, получивший донорское сердце, умер через 6 часов после вмешательства…
Аргентинские врачи пробовали делать это лишь один раз: пациент прожил 15 часов после пересадки…

Единственный австралийский реципиент сердца умер спустя 14 часов.
В США команда врачей из Юго-Западного медицинского центра в Далласе увидела смерть своего первого пациента через 1,5 часа после операции. Второй прожил 5 часов. С тех пор эта команда больше не делала пересадок.

А в больнице Биллингс при Университете Чикаго единственный пациент, которому пересадили сердце, умер через 5 часов.
Единственная пересадка сердца, сделанная в Ведомстве по делам ветеранов в г. Хинес, штат Иллинойс, закончилась смертью пациента через 4 часа.
В Больнице Аллегени в Питтсбурге единственный пациент с пересаженным сердцем прожил два дня».
Действительно, триумф чудо-хирургов! Очевидно, правительства разных стран поддались на пропаганду со стороны медико-фармацевтической картели и поверили, что за решетку посадили не тех животных. И многие доверчивые пациенты ныне покойные, могли бы остаться в живых еще долго, если бы у некоторых хирургов была толика совести или здравого смысла.


Так же, в книге Г Рюша «Большой медицинский обман» описывается масса случаев, когда лекарства прошедшие испытания на животных наносили непоправимый вред здоровью людей. Например стильбэстрол, оксихинол, талидомид.

*

Вот пара слов об экспериментах, которые проводятся с молчаливого согласия ученого сообщества и так называемых органов здравоохранения.

Дельфины, интеллект которых, возможно, превышает человеческий, испытывали в ходе опытов такие страдания, что кончали жизнь самоубийством.

В США ежегодно замучивают до смерти примерно 90 миллионов животных, из них 34 миллиона — в фармацевтической индустрии, несущей, кроме того, ответственность за

смерть десятков тысяч людей, потому что эти эксперименты совершенно ненадежны и выполняют лишь функцию алиби.

В британском Исследовательском центре Хантингтон (Huntington Research Center) кроликам наносили шампунь на глаза, и боль оказывалась настолько сильной, что обычно

молчаливые животные начинали кричать (среди фирм, которые проводили такие опыты,

— Revlon, Wella, Elizabeth Arden, Fabergé, Gillette, Coty, Germaine Monteil, Helena Rubinstein, Johnson & Johnson). Компания Yardley утверждает, что несколько лет назад отказалась от использования животных.

Для исследования болевого эффекта собак и кошек помещали на горячие пластины; животные устраивали пляску и пытались дуть на обожженные лапы.

Когда бигли, которых использовали в стандартных тестах на принудительное кормление,

умерли после нескольких дней страданий, то оказалось, что кровь их приняла шоколадно-коричневый цвет.

Животных разных видов обездвиживали с помощью смирительных рубашек до тех пор, пока они не сходили с ума либо же у них наступал паралич.

Обезьян фиксировали на штативе так, что они не могли двигаться, и регулярно наносили им удары током в течение периода, достигавшего 23 дней — по прошествии этого срока последнее животное умерло от язвы желудка.

Собакам в корневых каналах зубов просверлили отверстия, чтобы пронаблюдать, как животные во время еды будут решать проблему с зубной болью.

Котятам зашили глаза, чтобы выяснить, как они будут реагировать на непрерывную темноту. Этот эксперимент, который уже неоднократно проводили во многих странах, повторяют вновь и вновь, в том числе и в Швейцарии.

Крыс бросали в сосуд с водой, чтобы выяснить, через какое время они утонут. Некоторые сдавались сразу и в «безнадежности» шли ко дну, а другие плавали до 60 часов, прежде чем сдавались.

Животных вращали в барабане Нобла-Коллипа, чтобы выявить воздействие бессонницы. Некоторые, прежде чем умереть, выдерживали до 30 дней кувыркания в барабане.

*

Цель этого 6-минутного анимационного фильма — доступно объяснить,
почему результаты опытов над животными неприменимы к людям, привлечь внимание к этическому аспекту использования животных в экспериментах, а также рассказать о действенных и гуманных альтернативах.
За перевод с немецкого благодарим Аню Кондакову,
за дубляж ― Гену Мотовилова.
https://vk.com/vakonda78?w=wall-132652581_469526

Благодарим Фонд Ганса Рюша и лично его президента М. Мамоне-Каприа за разрешение на перевод книг и их публикацию. Распространение книг в социальных сетях (при условии ссылок на сайт «ВИТА», www.vita.org.ru , и Фонд Ганса Рюша, www.hansruesch.net) приветствуется.


ТЕСТИРОВАНИЕ ПРОДУКЦИИ НА ЖИВОТНЫХ.
ЧЁРНЫЙ И БЕЛЫЙ СПИСКИ ФИРМ И ТОВАРОВ

http://vakonda.ru/zoo/sp1.htm