14 616 subscribers

Опасные игры патриотов

1,2k full reads

Нет никакого сомнения в том, что подавляющее большинство людей хотят блага своей стране и являются патриотами. Вот только вся проблема в том, что каждый понимает это благо по-своему. В этом и кроется причина всех проблем на мировой политической арене. Самые свежие примеры - перепалка США и РФ в лице представителей разного ранга, нарастание противостояния в Восточной Европе и парад ультиматумов.

Отмечу два, на мой взгляд, важнейших документа задающих вектор развития ситуации во всем мире. Это недавняя статья В. Суркова " Куда делся хаос? Распаковка стабильности" и предложения Росси к США по гарантиям безопасности. Лично моё мнение: эти два текста связаны между собой, являясь неофициальной и официальной частями одного целого и рассматривать их надо именно в таком контексте.

"Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими добродушными выходками. Подготовьте посуду, тарелки - я всё это буду бить. Уберите хлеб из овина - я... подожгу... овин", кадр из фильма "Обыкновенное чудо", 1978 год
"Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими добродушными выходками. Подготовьте посуду, тарелки - я всё это буду бить. Уберите хлеб из овина - я... подожгу... овин", кадр из фильма "Обыкновенное чудо", 1978 год

Кто не спрятался, я не виноват

Статья Владислава Суркова совершенно примечательная вещь, в ней сокрыты послания или по-другому говоря, программа действий нашего руководства во внутренней и внешней политике на самую ближайшую перспективу. Неофициальный формат, не связанный с действующими чиновниками или сенаторами, выбран намеренно, чтобы исключить лишние упрёки и обвинения.

Тем не менее, личность автора программной статьи не оставляет никаких сомнений в происхождении смысловой части текста. Я намеренно не стал комментировать этот манифест сразу после его выхода - взял паузу, чтобы дать сойти пене первой реакции и послушать, какое впечатление она произвела на аудиторию. И у меня возникло впечатление, что никто ничего не понял из-за перегруженности текста спецтерминами.

Возможно моё восприятие не отражает истинных целей написания статьи, но тем не менее, при первом обзорном прочтении очень чётко сложилось впечатление, что для внутреннего потребителя в ней заложена мысль, которую в своё время ярко выразил Феликс Дзержинский получившей широкую известность фразой: «отсутствие у вас судимости – это не ваша заслуга, а наша недоработка…».

В контексте статьи видится другой вариант той же идеи: то что вы молчите и не протестуете - не значит, что за вами не придут. Цитата из статьи: "... игнорировать «непроблему» неразумно. Идеология молчания тем и неприятна, что не проговорена, а значит, не структурирована, темна и бессвязна. Если приходит ее время, она тупо обрушивается на существующий порядок вещей, не формулируя внятных целей".

Думайте что хотите и делайте выводы.

"Выбирай, но осторожно, но выбирай. Либо большие сегодня по 5, либо маленькие по 3, но вера...", из монолога М. Жванецкого
"Выбирай, но осторожно, но выбирай. Либо большие сегодня по 5, либо маленькие по 3, но вера...", из монолога М. Жванецкого

Кесарю-кесарево

И что же делать с этой "социальной энтропией"? Надо направить её на внешний мир, то есть дать толпе врага и желательно при этом всём, его победить. Тогда знак накопленной энергии поменяется на положительный и протестный потенциал будет погашен. Хочется отметить, что В. Сурков назвал нашу страну "замкнутой системой" - то ли оговорился, то ли проговорился, а может специально вбросил термин.

Не погрешу против истины, если предположу, что многие не успели заметить, что нас "замкнули", но для В. Суркова - это свершившийся факт, который он просто констатирует. Имейте это ввиду.

А дальше начинается самое интересное. Путая неискушенного читателя вперемешку физическими и психологическими специальными терминами, обильно приправленных витиеватыми оборотами, рупор нашего политического олимпа сообщает, что против физики не попрёшь и расширение в любом случае состоится. Вопрос лишь в том, куда оно будет направлено? И здесь в подтексте возможен выбор вариантов.

Кем? Теми кто заинтересован, чтобы их интересы были минимально затронуты означенным (почти) физическим процессом. А значит, кому-то нужно сделать (возможно непростой) выбор: какую часть внешнего мира отдать под планируемое и вероятно, неизбежное расширение. Посыл хорош. Самое главное в нём - безапелляционность и отрицание всякой возможности помешать. Мы не согласны саморазрушаться, а значит...

Патовая ситуация, кадр из фильма "Пираты Карибского моря-3"
Патовая ситуация, кадр из фильма "Пираты Карибского моря-3"

Переговоры?

Логичным продолжением идеи направления (физических) процессов по В. Суркову, является предложение России блоку НАТО и США по взаимным гарантиям безопасности. В подоснове его положен не критикуемый тезис о обмане государствами НАТО руководства Советского Союза и новой России во времена развала первого и возникновения второй. С этим не поспоришь - кинули, так кинули, как кидают слабых.

В. Путин уточняет: мы долго молчали и терпеливо доводили до НАТО свои опасения и ожидания, но в итоге вся политика вежливости привела к пределу - разрушению всех основополагающих договоров сдерживания и критической черте, за которой для России наступает явная опасность неприемлемых угроз. С другой стороны, мы накопили военный потенциал и теперь можем не просить, но ставить условия.

Безусловно, мы понимаем, к чему может привести начало прямого конфликта, но "зачем нам мир, в котором нет России" (цитата В. Путина). И это не вопрос, а утверждение или если хотите предупреждение. Отступать более некуда. Ко всему прочему, внутренние процессы по мнению В. Суркова требуют выплеснуть (теперь уже молчаливое) напряжение в обществе во внешнюю среду, то есть "расшириться".

Совет НАТО ожидаемо начал хорохориться, так как не является органом принятия решений, его функция бюрократическая и без команды босса всегда будет консервативной. Зато Штаты, хорошо понимая возможные последствия отказа от возможно последнего шанса уклониться от обрушения ситуации в сектор невозврата (не зря же они с глазу на глаз разговаривали), соглашаются на диалог.

кто первым моргнёт - тот и проиграл... есть сомнения в исходе?
кто первым моргнёт - тот и проиграл... есть сомнения в исходе?

Ультиматум или блеф?

То что ситуация дошла, что называется "до ручки", можно понять по сопроводительным комментариям представленных предложений. В них прямо и открыто заявлено о военно-технических последствиях для Запада вообще и США в частности, в случае отказа от обсуждения обозначенных Россией красных линий. Вкупе со всеми другими заявлениями на эту тему, аналитики Вашингтона видимо сделали правильный вывод.

Громкие возгласы с западного направления, обусловлены возмущением нежелающей проигрывать Россией и её предупреждением идти до самого конца, чем бы он не завершился. По их мнению, это нечестно. И этот громкий ор заглушает удивление и ропот умных экспертов, которые впали в некий ступор, памятуя о манифесте В. Суркова, предложившего подумать - какую часть не жалко отдать.

Ведь если наши предложения не будут приняты и оценены по достоинству, то нам ПРИДЕТСЯ выбрать тот вариант, который России сегодня упорно навязывают, понимаете о чём речь? А если необходимость расширения (по мнению В. Суркова) неизбежна, то значит так и будет! Последствия? Они будут в любом случае и уже официальные лица нашего государства говорят о них, как о почти свершившимся факте.

последний раз ПРОШУ подумать.... коллеги
последний раз ПРОШУ подумать.... коллеги

Можно пугать последствиями тех, кто их боится. Для других, эти угрозы могут вызвать прямо противоположную реакцию и похоже за океаном это начали наконец понимать. К чему приведет этот кризис, мы скоро узнаем. Остается лишь напомнить, вернее дополнить тезис статьи В. Суркова о переносе вовне социальной энтропии. Не следует забывать, что в истории России бывали случаи, когда этот финт приводил к нежелательным последствиям, вплоть до катастрофы.

Достаточно привести самый яркий такой пример - вступление Российской империи в Первую Мировую войну, что послужило спусковым крючком к необратимым изменениям в обществе и привело в итоге к октябрьскому перевороту, Гражданской войне и потере многих миллионов жизней. Так что в его бодрой и агрессивно-оптимистичной статье, не всё однозначно.

Но в общем и целом, лично я ультиматум Западу поддерживаю - у нас нет другого выхода сохранить независимую Россию. ©

Мнение изложенное в статье, является сугубо личной точкой зрения автора и не претендует на истинное значение для перечисленных в тексте документов и событий.

Подписывайтесь на канал Великая Евразия

Если есть вопросы к автору канала, жми здесь: Все ответы на ваши вопросы - здесь

Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.

Мои блоги на других ресурсах: Альтернативная История / Винтим-Интим / Salik.byz / КОНТ / Народное славянское радио / Мир Тесен / livejournal

На канале Альтернативная История новые публикации: Зачем нас лишают исторической памяти?

На канале Винтим-Интим новые публикации: А чем он хуже?