Все ответы на ваши вопросы - здесь

582 full reads
1,2k story viewsUnique page visitors
582 read the story to the endThat's 46% of the total page views
4 minutes — average reading time

Здравствуйте уважаемые подписчики и просто читатели!

В процессе нашего с Вами взаимодействия, стали все чаще и чаще возникать различные вопросы, недопонимания и споры. По большей части это моя вина, надо было раньше написать справочную и установочную информацию - это помогло бы избежать большинства нюансов. Чем я сегодня и займусь.

Агент Кей и агент Джей. Автора тут не видели?
Агент Кей и агент Джей. Автора тут не видели?
Агент Кей и агент Джей. Автора тут не видели?

Кто таков?

Интересуюсь историей с детства, сколько себя помню видел в школьной истории логические пробелы, которые никто не мог объяснить. Вся российская историография в моем понимании не сходилось, сшита была наперекосяк и обильно приправлена враньем. Но ответы стали находиться только с устойчивым вхождением в нашу жизнь интернета, любезно предоставившего практически неограниченный доступ к информации.

Тут надо пояснить: я не историк, не исследователь, а просто человек, который ищет для себя ответы на вопросы и с некоторых пор, интересной информацией стал делиться с другими. Одним словом - публицист. Это мое хобби, пишу только на те темы которые мне интересны и представляю мнения, версии и взгляды наиболее подходящие моим представлениям.

В общем, публикуюсь для тех кому это может быть интересно, для того чтобы у людей была дополнительная точка зрения на известные события, нестандартная версия - показывающая факты совершенно с другой стороны. В конечном счете, делать выводы только Вам.

Источники где?

Поскольку я ни разу не профессиональный историк, то по архивам, как вы уже могли догадаться, я не хожу и в бумажных перчатках с лупой, древние первоисточники не рассматриваю.... А вы знаете, что 99% официальных историков тоже этого НИКОГДА не делают? Они пользуются разной степени адекватности материалами, авторы которых вроде-бы видели или даже дотрагивались до оригиналов (но это не точно).

тише, идет работа над будущим официальным источником!
тише, идет работа над будущим официальным источником!
тише, идет работа над будущим официальным источником!

Как-то так сложилось, что у сторонников официальной версии истории никто не спрашивает "какие первоисточники в основе вашей статьи?". А ссылки в подавляющем большинстве случаев они дают на ТРУДЫ, то есть обработанные чьим-то мнением работы по фактическому материалу. И это В ИХ СЛУЧАЕ почему-то считается достаточным. А с какой стати? Чем одни ученые лучше других, тем - что пишут то что надо? Не убедительно.

При подготовке очередной публикации я изучаю доступный материал, чаще всего авторства известных и признанных историков, генетиков, археологов, суммирую и обрабатываю. У некоторых читателей регулярно возникают вопросы о доверии тем ученым, труды которых являются основой моих (и не только моих) статей. Если честно, то меня это сильно удивляет. Приведу пример.

Что мы знаем о звездах - то что нам рассказывают астрономы. Что мы знаем о квантовой физике - то что публикуют ученые. То же имеем с молекулярной химией, генетикой и многими другими науками. В случае если разные ученые придерживаются противоположных точек зрения, мы склонны (естественно) доверять тем, кто отражает приемлемую именно для нас версию. Логично, ведь правда?

То что кто-то предпочитает другую точку зрения, на мой взгляд совсем не означает, что ИХ ученый единственно прав. Просто у него ДРУГАЯ точка зрения. И пока в научном сообществе нет однозначной точки зрения, все варианты и версии приемлемы. Ровно то же самое можно сказать и о письменных источниках, которые используются в моих статьях.

И я всех убедительно призываю уважительно относиться к иному мнению, версии, варианту.

сейчас они разберутся кто прав, а кто нет - так, истина, держись у них за спиной!!!
сейчас они разберутся кто прав, а кто нет - так, истина, держись у них за спиной!!!
сейчас они разберутся кто прав, а кто нет - так, истина, держись у них за спиной!!!

Поконкретнее пожалуйста

Как правило нет-нет, но появляются излишне въедливые комментаторы, требующие указать страницу, дать ссылку непременно на первоисточник, доказать ту или иную запятую, пробел или точку. В Дзене я с 2018 года и по опыту знаю, что продуктивного разговора с такими ребятами не получается в 95% случаев. К сожалению.

Все попытки, в итоге превращаются в затяжную бессодержательную переписку, сводящуюся к сакраментальному "Да кто ты такой?" - "А ты сам кто такой?" и заканчиваются блокировкой оппонента.

Считать себя умнее автора, пытаться доминировать, раздавать задания и снисходительные оценки не стоит. Не обольщайтесь. Любая древняя летопись (рукопись) написана на старо/славянском/булгарском/арабском, различных диалектах китайского и так далее. Вы можете самостоятельно их прочесть со словарем? Я - нет.

ну и чей удар был последний? -мой! - мой! -мой, мой! - а истина-то где???
ну и чей удар был последний? -мой! - мой! -мой, мой! - а истина-то где???
ну и чей удар был последний? -мой! - мой! -мой, мой! - а истина-то где???

Их толкование зачастую зависит от субъективного взгляда переводчика, издателя копии, года выпуска копии (про сами оригиналы я уже писал выше) и тому подобное. И вновь мы втыкаемся в вопрос доверия тем или иным ученым. О чем тогда вопрос? Подцепить автора?

Вот честно, не вижу никакого смысла плодить тупизм, ругательства и терять на это драгоценное время. Если не будет простых и понятных вопросов, просьб о незначительных пояснениях и уточнениях - буду просто блокировать. С моей точки зрения, это вполне логично.

В каждой моей статье есть ссылки на источник. Есть у кого сомнения - разбирайтесь, не согласны - пишите, имеете иную точку зрения - предлагайте. В этом никаких ограничений.

без воплей и эмоциональных комментариев...золотые слова!
без воплей и эмоциональных комментариев...золотые слова!
без воплей и эмоциональных комментариев...золотые слова!

Ученым всех мастей

В последнее время особенно остро проявилась проблема с поучениями разнообразных ученых, специалистов и просто знатоков все и вся. Это для меня крайне удивительно, а знаете почему? Потому что наука призвана нести знания человечеству. А если не так абстрактно, то нам - людям простым, научными званиями и знаниями не обладающими.

Тогда почему некоторые ученые (а если шире) специалисты, позволяют себе бравировать своими научными терминами и специальными знаниями? Читают статью, находят там несоответствие с собственными взглядами на изложенный в публикации предмет и начинают язвить, насмехаться над комментаторами, издеваться над (по их мнению) заблуждениями других читателей или автора?

Вполне допускаю, что такое поведение присуще для научного мира. Но здесь не аттестационная комиссия и на защита диссертации, здесь СВОБОДНАЯ ПЛАТФОРМА СОЦИАЛЬНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ. И я приложу все усилия, чтобы господа ученые и иже с ними почувствовали разницу. На кой ляд мне такие "учителя"? Чтобы портить атмосферу на канале и потакать их болезненным привычкам? Вот уж нет.

Есть что сказать по теме, предложить свою версию, указать (корректно) на некоторые ошибки - всегда пожалуйста. Однако не переходя на личности и оставив покровительственный тон для своих аудиторий. Здесь вам не там! Лишний раз убеждаюсь: умный - не значит ученый, а ученый - не обязательно интеллектуал. На этом канале все равны (правда автор, хоть чуточку, но равнее, сорри).

основоположник квантовой теории
основоположник квантовой теории
основоположник квантовой теории

Почему удалили?

У каждого есть свои недостатки, у меня их также полно, к сожалению. Не терплю хамства, пренебрежительного обращения, оскорблений и явных поучений. Если у комментатора нет уважения к автору или к ученому являющемуся источником материала, буду просто удалять посты и блокировать аккаунты. О чем можно вообще с такими говорить? Сорри.

Нецензурная лексика у нас в стране под запретом, в том числе и в интернете (с недавних пор). Личные оскорбления оппонентов в комментах тоже. Мне совсем не хочется разбираться с причиной блокировки или ограничений наложенных на канал, в связи с чьей-то жалобой. Буду предупреждать и удалять посты с нарушениями, не подействует - буду вынужден заблокировать. Снова сорри.

Помогает, кстати. Некоторые впоследствии заходят под другими никами, но ведут себя не в пример спокойнее. Если у кого-то есть претензии по ведению диалога, спора, любые другие вопросы - можно написать в Яндекс-мессенджер, который вижу только я. Сразу отреагирую и отрегулирую ситуацию - ДО перехода на повышенные тона и обмена угрозами.

Есть еще такая тема, как соразмерность. Бывает кто-то кому-то напишет и оппоненту не понравится, это можно понять, но.... Убедительная просьба - отвечать примерно соразмерно. И не проецировать эмоцию за обидный пост одного, на совсем другого собеседника (бывает такое). Ок?

сюжет: кто, куда и зачем?
сюжет: кто, куда и зачем?
сюжет: кто, куда и зачем?

Можно попросить написать про....

Можно. Если предложенная тема будет мне интересна, то скорее всего напишу. Но сроков, заранее определенных результатов или выводов - не бывает. Как и когда сложится, так и опубликую. У меня на каналах есть множество статей, в которых я развивал идею поданную читателями. Как правило, в начале статьи указываю автора идеи.

Ошибка!

У меня нет выпускающего редактора, я порой устаю, тороплюсь, просто не в настроении и так далее, в результате чего, допускаю ошибки разной степени нелепости. Ну что ж, бывает. Напишите - исправлю и спасибо вам скажу. Однако вынужден напомнить о взаимном уважении, иначе будет совершенно обратная реакция (мир не совершенен, я тоже).

Или предположим, я по каким-то причинам неправильно себя веду в комментариях... готов признать неправоту и извиниться. И снова буду вспоминать об уважении. Правило: как аукнется, так и откликнется, никто пока не отменял. Заранее спасибо.

не уважаешь??? - погоди, давай разберемся...
не уважаешь??? - погоди, давай разберемся...
не уважаешь??? - погоди, давай разберемся...

В завершение, еще один образный пример: заходя на МОЙ канал, вы по сути приходите ко мне в гости, виртуально правда, но кого это сейчас удивит? Надо ли напоминать, как вести себя в гостях? Не уважение к хозяину - самый тяжкий грех и карается немедленно. У всех и всегда. Это мой канал и на нем правила Дзена и мои. В остальном - воля ваша.

Да, и если кому-то не нравится мое изложение, возмущает предложенная версия, кажется что тут чушь несут и бредят - проще всего перейти на другой канал, а не писать это в комментариях, рискуя потратить нервы получив ответку. Лично я так и делаю: если мне не нравится - просто сразу закрываю страницу и прохожу дальше. Делюсь опытом!

С уважением, автор каналов Великая Евразия и Альтернативная История

Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.

Мои блоги на других ресурсах: Альтернативная История / Винтим-Интим / Salik.byz / КОНТ / Народное славянское радио / Мир Тесен / livejournal