Как разводят инфантилов

Вам никогда не казалось, что ваша компания похожа на большой детский сад с его походами за ручку парами, тихим часом, дружбами до гроба, детскими обидками и не менее детской местью? И впечатление это более, чем верное. Давайте рассмотрим почему так происходит.

Любая устойчивая система провоцирует инфантилизм тех, кто в нее вовлечен. И, в общем-то, не важно, государство это, компания или семья. Устойчивость, наличие понятных правил (даже если это негласные правила) повышения статуса и защищенность в совокупности дают детскую модель мышления и поведения.

Ну, а детская модель поведения у некоторых превращается в подростковый бунт. Ведь шкала оценки "хорошо-плохо" смещается тем сильнее, чем дольше человек существует в устойчивой системе.

Когда-то было хорошо найти работу хоть за какие-то деньги. Теперь - нужно обязательно работать так, чтобы платили много, а работы было мало. Когда-то нужно было просто иметь крышу над головой. Теперь - комфортное жилье. Когда-то достаточно было того, что на улицах есть тропинки зимой. Теперь - масса возмущения насчет неубранного снега.

И чем лучше и устойчивее становится система, тем чаще от ее участников звучит слово "дай". И тем реже основная масса готова сама вовлекаться в процесс улучшения. Тем меньше ответственности она готова брать на себя. И тем сильнее видны отношения "родитель - избалованный ребенок". Чем больше балуют, тем больше он требует и тем меньше делает сам.

То же самое в семьях. Когда вместе живут люди, друг от друга только требующие, но сами не прилагающие усилий для поддержки друг друга.

То же самое в компаниях. Когда сотрудникам предложены понятные и прозрачные условия (как я уже говорил, иногда негласные) того, как получить устойчивость, того, как продвигаться. Почувствовав защищенность в устойчивой системе, люди перестают работать на интересы системы. Они превращаются в эгоистов, которые от системы только требуют. Ну, а на досуге возмущаются правилами и теми, кто отказывается становиться ребенком и пробивается быстрее других, получая власть и влияние.

То же самое с государством. Мне регулярно вспоминается как, например, советские писатели, жившие на полном государственном обеспечении, сидя в оплаченных им государством домах творчества, устраивали диссидентские кружки. В которых как раз и разрушали государственную идеологию (чтобы не было лишних криков, сразу скажу - я не считаю СССР идеальным государством, в нем было много негатива, но и позитивных моментов была масса).

Они как дети играли в игру "я против", при этом принимая все блага, которые им предоставляла система.

И из-за того, что люди имеют свойство "взрослеть в обратную сторону", когда оказываются в устойчивой системе, всегда возникает дилемма. С одной стороны, компания должна быть устойчива и работать по правилам. С другой - должны быть механизмы, обеспечивающие гибкость. И заставляющие людей думать, развиваться и принимать самостоятельные решения.

С другой стороны, отсутствие упорядоченности - хаос, заставляет всех взрослеть, принимать решения и нести за них ответственность. Но он же провоцирует массированные конфликты за право упорядочить систему. Провоцирует войны за власть. Поэтому хаос - это не выход.

В теории, можно построить такую систему, в которой устойчивость и хаотичность будут сбалансированы. Или хотя бы приблизиться к ее созданию. Но для этого нужно уметь оценивать динамику системы. Оценивать текущее состояние и прогнозировать будущее.

На практике пока удается только уменьшить колебания между порядком и хаосом.