Легковесная альтернатива Т-126

23 January
3,8k full reads
6,6k story viewUnique page visitors
3,8k read the story to the endThat's 58% of the total page views
5 minutes — average reading time

Проект советского танка сопровождения пехоты Т-127, предлагавшегося как более легкий вариант Т-126 (СП-126)

Попытки замены "общевойскового" танка Т-26, как он официально именовался в системе вооружения АБТУ КА по состоянию на середину 30-х годов, предпринимались неоднократно. Поначалу не до конца устраивала подвижность данного танка. Фактический предел его скорости находился в районе 30 км/ч, при этом запаса для повышения подвижности не имелось. По данной причине появился проект Т-46, данная машина даже была принята на вооружение Красной Армии, но попытка запустить Т-46-1 в серию потерпела неудачу. Следующей попыткой стал СТЗ-25/СТЗ-35, который забраковали на стадии опытных танков. Быстро выяснилось, что конструкторское бюро СТЗ еще хуже справилось с задачей, нежели КБ завода №185. Посему 31 марта 1939 года были подготовлены тактико-технические требования на новый танк сопровождения пехоты. Боевая масса машины оценивалась в 16-18 тонн, скорость передвижения 30-35 км/ч, вооружение в виде 45-мм пушки и 2 пулеметов. Альтернативный вариант вооружения подразумевал 76-мм пушку Л-10, это были отголоски "артиллерийского" варианта Т-26, который прорабатывался еще в первой половине 30-х годов и неоднократно вытаскивался из нафаталина. Предполагалось, что танк будет иметь броню толщиной 45 мм по периметру, экипаж из 3-4 человек, а его габариты сравнимы с Т-26. Предполагалось использовать 6-цилиндровый двигатель на базе В-2 мощностью 250-300 лошадиных сил.

Только после начала советско-финской войны появилось понимание, что дальше заниматься Т-26 смысла нет никакого.
Только после начала советско-финской войны появилось понимание, что дальше заниматься Т-26 смысла нет никакого.
Только после начала советско-финской войны появилось понимание, что дальше заниматься Т-26 смысла нет никакого.

По большому счету, эти тактико-технические требования были написаны в стол, поскольку такой машиной завод №174 попросту не занимался. Он шел по пути улучшения конструкции Т-26 и достиг в этом вопросе немалых успехов. Шли работы по различным вариантам модернизации танка, но ни одна из них и близко не находилась к данным ТТТ. Вместе с тем, завод №75 всё же разработал 6-цилиндровую версию В-2, при этом завод №185, используя наработки по В-2, разработал свой дизель - 744. Его мощность была куда скромнее (130 л.с.), но при этом он был компактнее и спокойно помещался в Т-26. План опытных работ на 1940 год тоже выглядел очень скромно. И это на фоне того, что сменщиков БТ-7, а также Т-28 и Т-35 не просто построили, но уже предварительно испытали, а также готовили принимать на вооружение. И эти машины уже имели противоснарядную броню. Одним словом, ситуация с самым массовым советским танком предвоенного периода выглядела аховой. Как тут не вспомнить поговорку "пока гром не грянет – мужик не перекрестится". Начавшаяся 30 ноября 1939 года советско-финская война наглядно показала, что противопульная броня Т-26 вообще никуда не годится.

Макет СП-126, июнь 1940 года. Завод №174 скромно умолчал, что реально машина имела массу на 2 тонны больше заявленной.
Макет СП-126, июнь 1940 года. Завод №174 скромно умолчал, что реально машина имела массу на 2 тонны больше заявленной.
Макет СП-126, июнь 1940 года. Завод №174 скромно умолчал, что реально машина имела массу на 2 тонны больше заявленной.

Результатом стало появление, в начале февраля 1940 года, тактико-технических требований на новый танк сопровождения. Работа по машине явно шла раньше, поскольку 4 февраля 1940 года, когда было выдано задание, данная тема уже имела обозначение - 126. Также позже танк именовали в переписке как СП-126, или Т-126. С ехидством можно заметить, что требования на данную машину сильно напоминали ТТТ почти годичной давности. Теперь, правда, боевая масса снижалась до 14-16 тонн, толщина брони до 40 мм, а также требовалась торсионная подвеска. Руководить разработкой Т-126 назначили С.А.Гинзбурга, освободив от других работ. Впрочем, отдел "20" завода №174 по-своему понял возложенное на него задание. 20 марта 1940 года был подготовлен эскизный проект Т-126 в двух вариантах. При этом ТТТ соответствовал второй вариант (Т-126-2), а первый, Т-126-1, напоминал больше Т-26 на стероидах. Причем и заводское КБ, и руководство завода настаивало именно на этом варианте, с подвеской типа LT vz.35 и мотором 744. При максимальной толщине брони 40 мм боевая масса этой машины составляла 13,5 тонн, а вот масса Т-126-2 была 16. Впрочем, оба варианта забраковали, как и проект Т-125 разработки опытного завода №185. Выбрали вообще другую машину, компоновку которой разработала группа конструкторов завода №185 под руководством П.И. Наумова. Там фактически взяли за основу идею шасси Т-34 и творчески ее переиначили, в результате экипаж стал не 3 человека, как у всех проектов, а 4, как по ТТТ. Так появился тот Т-126, который позже и реализовали сначала в виде макета, а затем уже как опытные образцы.

Общие виды Т-127, июнь 1940 года. Они весьма схематичны, на самом деле танк по башне был очень похож на СП-126.
Общие виды Т-127, июнь 1940 года. Они весьма схематичны, на самом деле танк по башне был очень похож на СП-126.
Общие виды Т-127, июнь 1940 года. Они весьма схематичны, на самом деле танк по башне был очень похож на СП-126.

В середине мая 1940 года шло окончательное утверждение Т-126, и тут вылезли не очень хорошие подробности. Дело в том, что вместо 13 тонн (такую массу утвердили в новых требованиях от 29 апреля 1940 года) реальная оценка массы оказалась выше - порядка 16-17 тонн. По итогам проект всё же утвердили, при этом в отчете макетной комиссии параметр боевой массы указывался "около 15 тонн". В таком виде СП-126 и утвердили, вот только на заводе №174 прекрасно понимали - реально там не 15 тонн боевой массы, а все 16, а то и все 17. На самом деле реально построенный образец СП-126 имел еще большую боевую массу - 17,7 тонн, и это еще с броней толщиной 40-45 мм. В результате еще во второй половине мая 1940 года отдел "20" начал работу над, можно сказать, бюджетным вариантом СП-126.

Продольный разрез Т-127. Несмотря на то, что танк был короче и СП-126, и Т-26, он имел вполне просторное боевое отделение.
Продольный разрез Т-127. Несмотря на то, что танк был короче и СП-126, и Т-26, он имел вполне просторное боевое отделение.
Продольный разрез Т-127. Несмотря на то, что танк был короче и СП-126, и Т-26, он имел вполне просторное боевое отделение.

Впервые об этом танке, получившим обозначение Т-127, стало известно 1 июля 1940 года, когда был готов эскизный проект машины. Следует отметить, что Т-127, ведущим инженером которого являлся И.И. Голтвянский, не являлся "партизанщиной". Инициатором его разработки был А.И. Маркин, директор завода №174. Также к лету 1940 года в состав завода №174 включили опытный завод №185, где под руководством А.С. Макарова продолжали доводить мотор 744. При этом имелся весьма значительный прогресс в разработки данного двигателя. К лету 1940 года двигатель 744-1 показал на стенде максимальную мощность 209 лошадиных сил, также он прошел 500 километров. В варианте без редуктора (а именно эта версия предполагалась для Т-127) мощность возрастала до 215 лошадиных сил. А ведь всего за полгода до того от мотора ожидалась куда меньшая мощность, и даже при рассмотрении проекта Т-126-1 ожидалась мощность 150-175 лошадиных сил. Имелись, безусловно, определенные дефекты, но они были характерны и для В-2, который являлся базой при создании мотора 744. Больше того, как показывали испытания, у мотора имелись дальнейшие резервы для развития, то есть 215 лошадиных сил не являлись пределом. Еще одним важным моментом было то, что 12,7-литровый мотор 744 являлся весьма компактной силовой установкой, что позволяло его поставить, в перспективе, и на модернизированный Т-26. Это и не удивительно, ведь создавать данный двигатель начали как раз для Т-26.

Поперечный разрез по МТО. Двигатель размещался очень компактно, это позволило "срезать" часть боевой массы.
Поперечный разрез по МТО. Двигатель размещался очень компактно, это позволило "срезать" часть боевой массы.
Поперечный разрез по МТО. Двигатель размещался очень компактно, это позволило "срезать" часть боевой массы.

Согласно проекту, Т-127 был небольшой боевой машиной, причем он получался на 30 см короче и чуть ниже, нежели Т-26 (при этом боевое отделение было длиннее Т-26 на 190 мм). Этим, а также более компактной и легкой силовой установкой, достигалась боевая масса в 13 тонн. Во многом аналогично Т-26, силовую установку Т-127 расположили более компактно, что есть под большим углом. Двигатель, конечно, не лежал строго горизонтально (он лежал под углом 15 градусов), но занимал куда меньше места. Это позволило сделать моторно-трансмиссионное отделение более компактным. В этом смысле Т-127 чем-то напоминал проект Т-125, но у последнего всё же построение МТО было иным. В проекте давались более реалистичные данные по мотору - 180 л.с. при 1800 об/мин и 200 л.с. при 1900 об/мин. В первом случае максимальная скорость составляла 34 км/ч, а во втором - 36 км/ч. Броневая защита при этом соответствовала ТТТ - 45 мм по периметру. Кроме того, проектировщики имели запас на полтонны в случае дополнительной экранировки.

Компоновка МТО, она получилась такая же плотная, как Т-26.
Компоновка МТО, она получилась такая же плотная, как Т-26.
Компоновка МТО, она получилась такая же плотная, как Т-26.

С точки зрения боевого отделения Т-127 во многом повторял СП-126. Как и данной машины, экипаж состоял из 4 человек, из них 2 (механик-водитель и радист) находились в отделении управления. Интересно, что спаренным пулеметом указывался ДТ, а вот курсовым - ДС. Боезапас оценивался в 150 выстрелов к 45-мм пушке и 4750 патронов к пулеметам. С точки зрения обзорности, а также объемов боевого отделения, машины были равнозначными. Следует отметить, что по эскизам башни у Т-127 и СП-126 выглядят немного по-разному, но скорее стоит говорить об их унификации. Собственно говоря, главное отличия у них было в шасси.

Дизельный мотор 744 по состоянию на лето 1940 года. Его мощность удалось довести до 200 л.с. Потом такого двигателя очень не хватало.
Дизельный мотор 744 по состоянию на лето 1940 года. Его мощность удалось довести до 200 л.с. Потом такого двигателя очень не хватало.
Дизельный мотор 744 по состоянию на лето 1940 года. Его мощность удалось довести до 200 л.с. Потом такого двигателя очень не хватало.

Существенная разница между двумя танками была в ходовой части. На Т-127 использовали торсионную подвеску, но существенно отличающуюся от того, что применили на СП-126. Дело в том, что при равном количестве опорных катков торсионов было всего 3 на борт. Это оказалось связано с тем, что катки сблокировали в тележки (3 пары по 2 катка). По мнению авторов машины, это дополнительно облегчало танк. Надо сказать, что такое решение не было уникальным. Итальянский легкий танк Carro Armato L6 так же имел торсионную подвеску с опорными катками, сблокированными в тележки. Вполне была рабочая система. Ширина трака оценивалась в 400 мм, это обеспечивало вполне приличное удельное давление на грунт.

Реконструкция внешнего вида Т-127 за авторством Игоря Кулешова.
Реконструкция внешнего вида Т-127 за авторством Игоря Кулешова.
Реконструкция внешнего вида Т-127 за авторством Игоря Кулешова.

Казалось бы, при уже имеющемся образце мотора 744 и наличии проблемы, связанной с чрезмерной массой СП-126, вполне логично было изготовить опытный образец Т-127. Но вот что интересно: само же руководство завода №174 в письме в Спецмашстрой от 18 июля 1940 года признало имеющуюся глобальную проблему Т-127. Заключалась она в том, что Т-127 был хорош как "танк сегодняшнего дня". То есть всё хорошо, но при росте требований по массе удельная мощность, составлявшая 15,4 л.с. на тонну при мощности в 200 л.с., резко падала. Также указывалось, что внедрение Т-127 и мотора 744 требовало большего времени, нежели СП-126. А далее последовало письмо, в котором и Маркин, и Гинзбург выступали против данного проекта в принципе. Прежде всего по причинам производственного характера. Всё это вызывает легкое недоумение, а зачем же те же самые люди инициировали работы по машине, так ее хвалили, а потом раз - и "утопили".

Машина была очень компактной, например, высота по крыше башни составляла 2 метра, а длина - 4,3 метра.
Машина была очень компактной, например, высота по крыше башни составляла 2 метра, а длина - 4,3 метра.
Машина была очень компактной, например, высота по крыше башни составляла 2 метра, а длина - 4,3 метра.

Судя по всему, осенью 1940 года Голтвянский и Макаров обращались в ГАБТУ КА по поводу своей машины, но безуспешно. Там проект раскритиковали, причем это происходило на фоне, скажем так, не особо убедительных испытаний опытных образцов СП-126. Машины эти оказались перетяжеленными и тесными, так что разработка на их базе Т-50 было вполне логичным решением. А вот Т-127 перспективным не выглядел, посему 8 октября 1940 года последовал отказ. Далее эта машина исчезла из переписки, но весной 1941 года Голтвянский и Макаров попытались возродить Т-127. Они предложили танк, именовавшийся как Т-45. Нет, к тому Т-45, который появился в 1942 году, данная машина вообще не имеет никакого отношения. Увы, никаких графических данных по данному проекту нет, но вырисовывается машина, похожая на помесь Т-127 и Т-50. Боевая масса снижалась до 12 тонн, использовался всё тот же дизель 744. В апреле 1941 года проект рассмотрели, но было дано однозначное "нет". На этом "облегченный СП" умер окончательно.

Вот что такое на самом деле Т-45 образца 1941 года. К Т-60 он нет имеет никакого отношения.
Вот что такое на самом деле Т-45 образца 1941 года. К Т-60 он нет имеет никакого отношения.
Вот что такое на самом деле Т-45 образца 1941 года. К Т-60 он нет имеет никакого отношения.

Во всей этой истории самым печальным стало то, что вместе с Т-127 умер и дизель 744. То, что рассказы о находящемся в серии В-4 слегка так далеки от истины, в ГАБТУ КА осознали весной 1941 года. Итогом стала подготовка к освоению мотора на заводе №174, которая шла медленно и ни к чему не привела (помешала война). А вот то, что мы не получили 200-сильный быстроходный дизель, факт медицинский. И от этого потом очень долго страдали. Мотор 744 был бы очень кстати, его унификация с В-2 являлась плюсом, а ассортимент машин, куда бы он мог попасть, выглядели весьма немаленьким. Начиная с легких САУ, для которых В-4 был слишком большим, и заканчивая гусеничными тягачами вроде Я-12, которые долго страдали от недостатка моторов. Увы, но вместе с водой выплеснули и ребенка.

Список источников:

РГВА

РГАЭ

ЦГА СПб

perfectmodel.su

Автор статьи выражает признательность Андрею Кононову (г. Ижевск) за помощь и предоставленные материалы.

Предыдущие статьи по советским легким танкам:

Рассказ о боевом отделении советского танка сопровождения пехоты МС-1 (Т-18)

Т-40с, которого не было

Т-60 с башнями Т-30

К 80-летию начала испытаний танка сопровождения Т-50, созданного КБ завода №174 для замены Т-26

История 45-мм танковой пушки ВТ-42, разработанной КБ завода №235 для использования в легком танке Т-70

Статья по зенитному танку ЗУТ-37 на базе Т-70