Огнедышащий Т-50

713 full reads
1,7k story viewsUnique page visitors
713 read the story to the endThat's 40% of the total page views
5 minutes — average reading time

История разработки огнеметной версии танка сопровождения Т-50

Красная Армия в межвоенный период обладала не только самым большим объемом танков в мире, но и крупнейшим парком химических (огнеметных) танков. Первые опыты по созданию данных танков были на базе МС-1, но наиболее массовым шасси для химических танков стал Т-26. Танки ХТ-26, ХТ-130 и ХТ-133 стали самыми массовыми в мире, обозначение "химический" означало, что вместо огнесмеси имелась возможность заливать отравляющие вещества. Впрочем, у этих танков имелся существенный недостаток. Дело в том, что огнеметное оборудование исключало возможность установки пушечного вооружения. Неслучайно предполагалось запускать в серию танк сопровождения Т-46-1, который имел спаренный огнемет. С Т-46-1 серийный выпуск так и не заладился, но мысль о том, чтобы сделать химический танк, который сохранял пушечное вооружение, осталась. Результатом стало появление нового химического танка - ХТ-134 (ведущий инженер машины И.А. Аристов). Огнемет размещался в лобовой части корпуса, при этом сохранялось пушечное вооружение. Сама идея была здравой, но танк получился перегруженным, поэтому дальше опытных образцов дело не продвинулось. Вместе с тем, идея, которую реализовали на заводе №174, оставалась заманчивой. Конечно, маневренность огня стала ниже (огнеметание теперь велось только вперед), но плюсов от подобной схемы оказалось больше.

Огнеметное оборудование проектного Т-126 по первому варианту. ХТ-134 имел аналогичную систему.
Огнеметное оборудование проектного Т-126 по первому варианту. ХТ-134 имел аналогичную систему.
Огнеметное оборудование проектного Т-126 по первому варианту. ХТ-134 имел аналогичную систему.

Развитием темы ХТ-134 должен был стать ХТ-135, эскизный проект которого рассматривали 8 января 1940 года. Главным отличием данной машины предполагалась установка огнемета вместе с орудием и спаренным пулеметом. Таким образом, решался вопрос маневренности огня. Вместе с тем, данный танк, разработку которого также вел Аристов, так и не был построен. 4 февраля 1940 года завод №174 получил задание на разработку нового танка сопровождения, который получил обозначение "126". Согласно тактико-техническим требованиям, вместо курсового пулемета ДС в корпусе мог устанавливаться огнемет. Так вот, поначалу данное требование заводское КБ проигнорировало. Среди двух вариантов Т-126, эскизные проекты которых показали 21 марта 1940 года, огнемет предусматривалась только у одного, да и то - по типу ХТ-134. На некоторое время про огнемет забыли, более приоритетной задачей являлась разработка самого танка. С ней дела обстояли не особо хорошо. Вместе с тем, в планах опытных работ на 1941 год, датированных 3 октября 1940 года, пунктом 2 шел "Танк сопровождения пехоты, химический, Х-126". Долго он не прожил, поскольку Т-126 скончался. 19 ноября 1940 года вышло постановление Комитета Обороны при СНК Союза ССР №427сс, согласно которому завод №174, а также Кировский завод, изготовляли по 2 образца танка Т-50. Срок изготовления - 15 января 1941 года. 2 декабря 1940 года был продемонстрирован полноразмерный макет Т-50, который являлся прямым развитием Т-126. Так вот, в рамках требований предусматривалась возможность установки в Т-50 танкового огнемета. Дистанция огнеметания должна была составлять не менее 90 метров, а запас огнесмеси - не менее 150 литров.

Огнемет А.Т.О., изначально разработанный для Т-50.
Огнемет А.Т.О., изначально разработанный для Т-50.
Огнемет А.Т.О., изначально разработанный для Т-50.

Тематическим планом на 1941 год работа по установке огнемета в Т-50 шла пунктом №6. Сроком исполнения работ указывалось 1 февраля 1941 года. 6 января 1941 года был выдан наряд №9951/1 на изготовление опытного огнемета для данного танка. В случае с огнеметом для Т-50 имелся один тонкий момент. Дело в том, что до того завод №174 устанавливал в свои танки огнеметы других заводов. Прежде всего это касалось продукции московского завода "Компрессор". На ХТ-134 ставился огнемет конструкции завода №37. Работы по огнеметам велись и силами НАТИ. В этот же раз ситуация изменилась. Обладая большим опытом разработки огнеметных танков, на заводе №174 решили создавать огнемет собственными силами. Работы по данной теме возглавили И.А. Аристов и Д.И.Елагин, главные специалисты по разработке огнеметных танков на заводе №174.

Огнемет Аристова-Елагина получился более компактный и легкий, нежели конкурирующие разработки.
Огнемет Аристова-Елагина получился более компактный и легкий, нежели конкурирующие разработки.
Огнемет Аристова-Елагина получился более компактный и легкий, нежели конкурирующие разработки.

Фактически работы над А.Т.О. (автоматический танковый огнемет) началась еще во второй половине декабря 1940 года. Конструкция нового огнемета существенно отличалась от более ранних моделей. Тело огнемета получилось довольно компактным, что теоретически позволяло его поставить в шаровую установку курсового пулемета ДТ. Таковой у Т-50 не имелось, поэтому требовалось делать ее дополнительно. А вот на Т-34 и КВ установка курсового пулемета ДТ вполне имелась. По этой причине в начале 1941 года стала обсуждаться идея установки А.Т.О. в танки КВ и Т-34. Масса тела огнемета по исходному проекту оказалось небольшим - 45 кг. Это позволяло весьма оперативно ставить его в шаровую установку, что и привлекло внимание руководства ГАБТУ КА.

В таком виде А.Т.О. проходил испытания в Т-50.
В таком виде А.Т.О. проходил испытания в Т-50.
В таком виде А.Т.О. проходил испытания в Т-50.

Надо сказать, что в НАТИ и на заводе №37 огнеметная тема продолжалась, но идея, которую предложили Аристов и Елагин, выглядела интереснее. Вместо системы баллонов для выброса струи использовались пороховые газы, что значительно уменьшало объемы оборудования. В НАТИ также пришли к тому же выводу, но подход оказался разным. На заводе №174 изначально решили использовать укороченные гильзы 37-мм авиационной пушки конструкции Шпитального. Ставились они в магазин, первоначально вмещавший 6 патронов. Также использовался затвор с пулемета ДС, который тогда уже находился в серийном производстве. Согласно предварительным данным, скорострельность огнемета составляла 15-20 выстрелов в минуту. Это означало, что за минуту А.Т.О. мог выпустить имеющийся запас огнесмеси. Наличие обоймы на 6 патронов позволяло дать, так сказать, очередь из огнемета. Баллон при этом требовался всего один - 5-литровый, он использовался для подачи огнесмеси в тело огнемета.

Схема огнеметного оборудования Т-50.
Схема огнеметного оборудования Т-50.
Схема огнеметного оборудования Т-50.

Не менее важным моментом было время. Дело в том, что испытания 10-литрового автоматического танкового огнемета завода №174 прошли уже в феврале 1941 года. Литраж означал объем огнесмеси, которую А.Т.О. мог выпустить за один выстрел. Предварительные расчеты показали, что стандартная огнесмесь может метаться на дистанцию 70-75 метров, недостаточно по ТТТ, но всё относительно. У ХТ-130/ХТ-133 дистанция огнеметания составляла 53 метра, а у огнеметной установки конструкции завода №37 - до 70 метров. При использовании специальной вязкой огнесмеси разработки НИИ-6 дальность огнеметания возрастала до 110-115 метров.

Как можно заметить, А.Т.О. приняли на вооружение еще до того, как прошли его полигонные испытания в Т-50.
Как можно заметить, А.Т.О. приняли на вооружение еще до того, как прошли его полигонные испытания в Т-50.
Как можно заметить, А.Т.О. приняли на вооружение еще до того, как прошли его полигонные испытания в Т-50.

По состоянию на 27 февраля 1941 года "пороховой огнемет конструкции завода №174", как он иногда шел в переписке, прошел первый этап заводских испытаний. За их проведением с большим интересом наблюдали на самом верху. Самое интересное, что теперь именно Т-50 как носитель А.Т.О. не был столь интересен. Внезапно для себя в ГАБТУ КА обнаружили то, что могло решить проблемы установки огнемета на целый ряд машин. Стоит ли удивляться, что решение по поводу А.Т.О. было принято еще до начала испытаний этого огнемета в Т-50. 13 марта 1941 года было подписано постановление СНК Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б) №525-224сс "О вооружении огнеметами танков КВ, Т-34 и Т-50" Фактически им 10-литровый пороховой огнемет Аристова и Елагина приняли на вооружение Красной Армии. Выпуск огнеметов организовывался с июля 1941 года, всего планировалось сдать 1100 штук. Из них 500 ставилось на КВ-3 (речь идет о Т-222, который в марте 1941 года рассматривался как сменщик КВ-1), еще 150 на КВ-1, 300 огнеметов шло в Т-34, и всего 150 в Т-50. Таким образом, тема А.Т.О. стала даже более приоритетной, нежели его установка в танк, для которого он изначально создавался. Правда, далее выяснилось, что в КВ данный огнемет можно поставить только после переделки пулеметной установки.

Второй образец Т-50 с огнеметом завода №174, март 1941 года.
Второй образец Т-50 с огнеметом завода №174, март 1941 года.
Второй образец Т-50 с огнеметом завода №174, март 1941 года.

По целому ряду причин к 1 февраля 1941 года испытания А.Т.О. в Т-50 не начались. Для начала танку было необходимо пройти полигонные испытания, а вот с этим дела обстояли не особо. Официально полигонные испытания закончились, а точнее прекратились, 17 февраля 1941 года, при этом заводу выкатили список исправлений по двум опытным образцам танка. Вместе с тем, уже вскоре первый опытный образец продолжил испытания, в ходе которых продолжали вылезать дефекты. 6 марта "вылетело" сцепление, а после 550 километров пробега обнаружились трещины на 42 траках. Огнемет же решили ставить на второй опытный образец Т-50, который дополнительно переделывался по итогам испытаний. Переделки внести в ходовую часть, моторную перегородку, элементы трансмиссии. Поставили новый инерционный стартер (ИС-8), маслобак и радиатор. Правда, испытания показали, что пользоваться инерционным стартером невозможно, поэтому он скорее выполнял роль элемента интерьера. 11 марта танк вышел в пробег на гусеничных лентах Т-26-5, в результате траки сломались. 13 марта состоялся пробег в 92 километра на новых гусеничных лентах. И этот пробег не обошелся без дефектов. Тогда же прошли первые испытания А.Т.О. Впрочем, официально они начались позже - 18 марта 1941 года.

Языки пламегни - это подтекающая огнесмесь, дефект первого этапа испытаний.
Языки пламегни - это подтекающая огнесмесь, дефект первого этапа испытаний.
Языки пламегни - это подтекающая огнесмесь, дефект первого этапа испытаний.

В финальной версии масса огнемета составила 66,6 кг, а общая масса оборудования (без огнесмеси и воздуха в баллоне) - 255 кг. Огнемет разместили справа от механика-водителя, а бак с огнесмесью, общий объем которого (180 литров) позволял произвести 16-17 выстрелов - в задней-правой части боевого отделения. Вместо укороченной гильзы авиационной пушки Шпитального стали использовать укороченную гильзу 37-мм противотанковой пушки обр.1932 года, как серийного изделия. Всего их возилось 20 штук. Магазин также изменился - он стал на 5 патронов. Как показали испытания, перезарядка штатной огнесмеси могла производиться за 6 минут, а смеси НИИ-6 - за 10 минут. Большим преимуществом конструкции А.Т.О. стало то, что в Т-50 полностью сохранился штатный боекомплект.

Схема размещещения в Т-50. Огнметное оборудование позволило сохранить штатный боекомплект.
Схема размещещения в Т-50. Огнметное оборудование позволило сохранить штатный боекомплект.
Схема размещещения в Т-50. Огнметное оборудование позволило сохранить штатный боекомплект.

К моменту начала официальных испытаний огнемет еще не был принят военной приемкой, а документацию завод предоставил не в полном объеме. Также завод оптимистично заявил, что недостатки будут устраняться в ходе испытаний. На фоне уже подписанного постановления СНК Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б) №525-224сс подход весьма легкомысленный. Уже первые испытания показали, что установка 5-зарядного магазина не дает 100% удачных выстрелов. По этой причине комиссия предложила уменьшить магазин до 4 патронов. В ходе первого этапа испытаний, которые проходили с 18 по 24 марта 1941 года, комиссия выявила 11 пунктов недостатков огнемета. Это преждевременное открытие затвора, чрезмерные усилия на перезарядку (40-50 кг), неподача патронов, отсутствие горизонтальной наводки, подтекание огнесмеси из огнемета, недостаточно надежная работа воспламенителя и заедание выхлопного клапана. В связи с этим заводу было дано указание за 5 дней исправить недочеты.

Втрути отделения управления.
Втрути отделения управления.
Втрути отделения управления.

К 1 апреля завод №174 внес 12 пунктов исправлений, после чего прошли повторные испытания. Правки внесли частичные, то есть не по всему объему замечаний. В основном они делались с целью повышения надежности конструкции. Результаты не заставили себя долго ждать. Из 275 выстрелов неудачных было всего 8, причем все они относились к форсунке старой конструкции. Ее заменили на новую форсунку. Из 32 выстрелов, проведенных 1 апреля, все прошли успешно. Это позволило 2 апреля продолжить полигонные испытания. В ходе них произвели 93 выстрела, из них 56 на спецсмеси НИИ-6. Стандартная огнесмесь имела дальность стрельбы 65-70 метров, а смесь НИИ-6 - до 85-90 метров. Конечно, это меньше заявленных данных, но дальность стрельбы смесью НИИ-6 вполне вписывалась в требования. Также выяснилось, что при стрельбе обычной смесью против ветра происходит забрызгивание передней части танка. Под конец испытаний в патроннике образовалось большое количество нагара. Итоги испытаний явно оказались положительными. Число пунктов для исправления сократилось до 4. В ходе испытаний 3-4 апреля производилась прицельная стрельба. Отсутствие горизонтальной наводки сказалось на результатах. Из 86 выстрелов в цель точно попало 24. Также испытания показали, что огнесмесь НИИ-6 имеет явные преимущества. При стрельбе обычной смесью фанерные щиты не загорелись, сгорел только ватник. Плюс отмечалось забрызгивание передней части танка. Смесь НИИ-6 вела себя явно лучше.

Процесс огнеметания.
Процесс огнеметания.
Процесс огнеметания.

Всего по итогам испытаний было произведено 1307 выстрелов (это включая и заводские испытания). Список переделок оказался не особо большим, но от завода №174 требовалось отработать вертикальную, а также горизонтальную наводку в Т-50. Всего требовалось внести 8 пунктов доработки огнеметной установки. Впрочем, самое интересное заключается в том, что с апреля 1941 года пути Т-50 и А.Т.О. разошлись. Если посмотреть на то, что за доводочные работы шли по теме огнеметной установки в Т-50, можно найти... ничего. Официально доработанную установку утвердили 20 мая 1941 года, но серийно нет производили. Заводу №174 стало попросту не до огнеметного Т-50. Над заводом висела куда более важная задача - запуск Т-50 в серию. На вооружение Красной Армии Т-50 приняли 16 апреля 1941 года, а танк еще надо было дорабатывать. Так что тема огнемета в Т-50 попросту отпала, по крайней мере до лучших времен. Которые так и не настали. Это совсем не означало, что тема А.Т.О. исчезла. Аристов продолжал дорабатывать огнемет, 20 мая утвердили его установку в Т-34, а позже и в КВ-1. На вооружение огнемет приняли как АТО-41 (изделие 41), с весны 1941 года начались подготовительные работы по его выпуску на Государственном Люберецком Заводе им. Ухтомского. По-настоящему массового выпуска АТО-41 летом 1941 года не случилось, но этими огнеметами было укомплектовано несколько КВ-1 (те самые, что ошибочно именуют КВ-6), а также несколько Т-34. Два таких танка было в составе 21-й танковой бригады, которая в октябре 1941 года совершила рейд на Калинин (Тверь). Массовый же выпуск огнеметных КВ и Т-34 начался в 1942 году.

Список источников:

РГАЭ

ЦАМО РФ

Предыдущие статьи по советским легким танкам и машинам на их базе:

Рассказ о боевом отделении советского танка сопровождения пехоты МС-1 (Т-18)

Легкий танк сопровождения Т-19, который должен был сменить в производстве Т-18 (МС-1)

Малый танк сопровождения Т-20, попытка модернизации МС-1, которая не задалась

Статья об истории создания двухбашенной версии легкого танка Т-26

Рассказ о боевом отделении двухбашенного Т-26

История создания разведывательных танков-амфибий Т-39 и Т-40

Трудный запуск Т-40 в серийное производство, а также большие испытания осени 1940 года, в которых принимали участие и женщины-танкисты

Т-40с, которого не было

Опытное и серийное усиление вооружения малых танков Т-40, Т-30 и Т-60

Артиллерийский тягач ГАЗ-22, который рассматривался как возможная альтернатива СТЗ-5

Т-60 с башнями Т-30

Проект советского танка сопровождения пехоты Т-127, предлагавшегося как более легкий вариант Т-126 (СП-126)

К 80-летию начала испытаний танка сопровождения Т-50, созданного КБ завода №174 для замены Т-26

История 45-мм танковой пушки ВТ-42, разработанной КБ завода №235 для использования в легком танке Т-70

Статья по зенитному танку ЗУТ-37 на базе Т-70