Yury Kharechko
1421 subscriber

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

1k full reads
2,8k story viewsUnique page visitors
1k read the story to the endThat's 39% of the total page views
2 minutes — average reading time

На канале Кабель.РФ: всё об электрике 29 июня 2020 г. опубликована следующая статья:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.

Во введении статьи автор указывает:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Автору статьи неведомо, что требования к обеспечению электрической безопасности предъявляются к электроустановке дома или квартиры, а не к отдельному её элементу – электропроводке. Основополагающие требования к защите от поражения изложены в ГОСТ Р 58698 (см. статью ««Идеология» защиты от поражения электрическим током»).

Автор статьи запутался в названиях защитного устройства – «УДТ (УЗО)». В ГОСТ IEC 60050-442–2015 «Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары» (о стандарте см. статью «О новом ГОСТ IEC 60050-442–2015») определено устройство дифференциального тока (УДТ):

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Автор также запутался в разновидностях выпускаемых УДТ, а также не знает их правильные называния. Устройство дифференциального тока может быть двух видов:

ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока. Его автор некорректно именует УЗО;

АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока.

Об УДТ и выпускаемых разновидностях см. статьи:

«УДТ – устройство дифференциального тока, которое некорректно именуют УЗО»;

«ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока»;

«АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока»;

«БДТ – блок дифференциального тока. Соединив с автоматическим выключателем получим АВДТ»;

«Принцип действия УДТ, которое некорректно именуют УЗО»;

«Как предписано применять устройства дифференциального тока в электроустановках индивидуальных жилых домов и квартир».

Автор допускает грубую ошибку, утверждая, что УДТ «дополнительно защищают пользователей от токов утечки». Токи утечки имеет всё исправное электрооборудование. Если УДТ срабатывают от токов утечки, электроустановка выполнена неправильно. Подробнее см. статью «Что понимают под током утечки, как от него предписано «защищать» посредством применения УЗО».

Далее автор перечисляет ошибки:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Здесь автор противоречит своему утверждению о том, что УДТ «дополнительно защищают пользователей от токов утечки». Он излагает «методику», как следует избегать срабатывания УДТ от токов утечки:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Автор искажает требования и ПУЭ, и СП256.1325800. В 7.1.83 ПУЭ допущена грубая ошибка (см. статью «Требования п. 7.1.83 ПУЭ: посредством ложных срабатываний УЗО от токов утечки парализовать электроустановку»), о которой умалчивает автор. В п. А.1.2 СП256.1325800 указаны нормальный режим работы и номинальный отключающий дифференциальный ток УДТ. Более того, автор «уточняет» требования, разделив расчётное значение тока утечки на 1/3, чем окончательно запутывает читателей.

Для исключения ложных срабатываний УДТ необходимо руководствоваться следующим правилом (подробнее см. статью «Основное правило применения устройства дифференциального тока» в Кратком терминологическом словаре по низковольтным электроустановкам): ток утечки должен быть меньше минимального отключающего дифференциального тока УДТ.

Следующую ошибку автор сформулировал так, чтобы её нельзя было понять:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Здесь упомянуты известные только автору статьи «шина» «нулевой проводник», «провод», «открытая часть проводки» и т.д. Поэтому не представляется возможным комментировать эту ошибку.

После УДТ недопустимо соединять нейтральный проводник с защитным проводником. Корректные соединения нейтральных и защитных проводников в ВРУ и КЩ см. в статьях:

«Конструкция вводно-распределительного устройства для электроустановки индивидуального жилого дома»;

«Принципиальная схема и конструкция правильно выполненного квартирного щитка для электроустановки квартиры».

Следующая ошибка:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Здесь автор опять продолжает утверждать, что «УЗО устанавливают для защиты от токов утечки». Кроме того, автор умалчивает, что в электроустановках домов и квартир всегда выполняют защиту от сверхтока. Поэтому на вводе электроустановки, а также в начале каждой электрической цепи устанавливают автоматические выключатели. Примеры их применения см. в указанных выше статьях о ВРУ и КЩ.

Последняя ошибка:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Данная ошибка может появиться, когда сборку распределительного устройства выполняет дилетант. Однако нельзя допускать такое лицо к сборке распределительного устройства, поскольку, в том числе, от его качества зависит электрическая и пожарная безопасность. В любом распределительном устройстве должно быть свободное место см. статьи о ВРУ и КЩ.

Завершает статью очередное некорректное утверждение о защите УДТ от токов утечки:

«4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике

Заключение. Статья «4 ошибки при подключении УЗО, которые допускаются чаще всего» представляет собой дезинформацию для неискушённого читателя. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий и к применению в них УДТ. Причём на канале Кабель.РФ: всё об электрике опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в вопросах устройства электроустановок зданий, применению в них защитных устройств.

Аналогичные статьи с грубыми ошибками опубликованы на других каналах см.:

««Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех»;

««Когда УЗО превращается в проблему: 4 ошибки ...» – дезинформация от Заметки Электрика»;

Об ошибках в требованиях ПУЭ к применению УЗО см. статьи, опубликованные на канале.

Об ошибках в требованиях СП 31-110 к применению УЗО см. статьи, опубликованные на канале, а также:

1. Харечко В., Харечко Ю. Рекомендации Свода правил СП 31 110 по применению устройств защитного отключения// Главный энергетик. – 2005. – № 7.

2. Харечко Ю.В. Анализ требований Свода правил СП 31-110 к применению устройств защитного отключения// Энергонадзор и энергобезопасность. – 2011. – № 2.

3. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Устройства защитного отключения. 4-е изд. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2006. – 240 с.

4. Харечко Ю.В. Защитные устройства модульного исполнения. – М.: ООО «АББ Индустри и Стройтехника», 2008. – 336 с.

Об ошибках в требованиях СП 256.1325800 к применению УДТ см.:

1. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: меры защиты// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 4.

2. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: требования разделов 5, 10, 15 к применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 5, 6.

3. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: рекомендации Приложения А по применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 7.