Yury Kharechko
1421 subscriber

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

3,1k full reads
7,8k story viewsUnique page visitors
3,1k read the story to the endThat's 39% of the total page views
3,5 minutes — average reading time

На канале Электрика для всех 1 апреля 2019 г. опубликована следующая статья:

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

Содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.

Во введении статьи автор указывает:

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

Автор статьи не знает, как правильно названо и определено рассматриваемое защитное устройство в нормативной документации. Читаем ГОСТ IEC 60050-442–2015 «Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары» (о стандарте см. статью «О новом ГОСТ IEC 60050-442–2015»):

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

Подробнее об УДТ и выпускаемых разновидностях см. статьи:

«УДТ – устройство дифференциального тока, которое некорректно именуют УЗО»;

«ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока»;

«АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока»;

«БДТ – блок дифференциального тока. Соединив с автоматическим выключателем получим АВДТ»;

«Принцип действия УДТ, которое некорректно именуют УЗО».

Автор допускает грубые ошибки. Он называет УДТ «умной автоматикой». Настаивает, что УДТ «ставят на проводку по "умолчанию"». Указывает на реакцию УДТ при прикосновении к «оголённому проводу». Возникают естественные вопросы: с каких пор в нормативной документации защитные устройства стали именовать умной автоматикой? Каким образом их можно поставить на проводку? Может более надёжно их положить на проводку? Где в электропроводке жилого дома или квартиры применяют оголённые провода?

Автор не владеет основополагающими требованиями к защите от поражения электрическим током, которые изложены в ГОСТ IEC 61140–2012 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения безопасности установок и оборудования» (см. статью «О новом ГОСТ IEC 61140–2012») и заменившем его ГОСТ Р 58698 (см. статью ««Идеология» защиты от поражения электрическим током»). Согласно требованиям ГОСТ Р 58698 УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 30 мА обычно применяют для дополнительной защиты. Подробнее см. статью «Как предписано применять устройства дифференциального тока в электроустановках индивидуальных жилых домов и квартир».

Далее автор перечисляет ошибки:

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех
«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

Автор не знает, что представляет собой ток утечки (см. статью «Что понимают под током утечки, как от него предписано «защищать» посредством применения УЗО»). Он также не знает, что не существует УДТ ни с «малым током утечки», ни с большим.

Первая ошибка лишена смысла без указания характеристик электроустановок домов и квартир. Если электроустановка квартиры или небольшого дома состоит из 2-3 электрических цепей, то её можно защитить одним УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током 30 мА. На вводе в электроустановки, состоящие из большего числа электрических цепей, обычно устанавливают УДТ 100, 300, 500 мА. Примеры применения УДТ см. в статьях:

«Конструкция вводно-распределительного устройства для электроустановки индивидуального жилого дома»;

«Принципиальная схема и конструкция правильно выполненного квартирного щитка для электроустановки квартиры».

Далее автор пишет:

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех
«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

Указанные автором ошибки в монтаже инициируют ложные срабатывания любого УДТ. Поэтому ошибки подключения УДТ следует устранять. Трещины изоляции ухудшают её качество, в результате которого протекают токи замыкания на землю. УДТ предназначено отключать эти токи. Электрооборудование с частично повреждённой изоляцией следует заменить исправным.

Третью ошибку автор сформулировал так:

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех
«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

Здесь автор допускает несколько грубых ошибок. Во-первых, в электроустановках домов и квартир всегда выполняют защиту от сверхтока посредством автоматических выключателей и плавких предохранителей. Поэтому УДТ без встроенной защиты от сверхтока всегда защищают автоматическими выключателями или плавкими предохранителями.

Во-вторых, в начале статьи автор идентифицирует УДТ «умной автоматикой», а здесь заявляет, что УДТ «это не автомат». Однако УДТ срабатывают автоматически при протекании токов замыкания на землю. Иными словами, любое УДТ является «автоматом».

В-третьих, автор не знает какие выпускают разновидности УДТ и как они правильно называются. Устройство дифференциального тока может быть двух видов:

ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока. Его автор некорректно именует УЗО;

АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока. Его автор неправильно назвал дифавтоматом.

Заключение. Статья «Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки, которые допускает большинство мастеров!» представляет собой дезинформацию для неискушённого читателя. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий и к применению в них УДТ. Причём на канале Электрика для всех опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в вопросах устройства электроустановок зданий, применению в них защитных устройств.

Ранее на канале была опубликована следующая статья, в которой допущены ошибками:

«Когда УЗО превращается в проблему: 3 ошибки …» – дезинформация от Электрика для всех

Аналогичные статьи с грубыми ошибками опубликованы на других каналах см.:

««Когда УЗО превращается в проблему: 4 ошибки ...» – дезинформация от Заметки Электрика»;

««4 ошибки при подключении УЗО …» – дезинформация от Кабель.РФ: всё об электрике»;

Об ошибках в требованиях ПУЭ к применению УЗО см. статьи, опубликованные на канале.

Об ошибках в требованиях СП 31-110 к применению УЗО см. статьи:

1. Харечко В., Харечко Ю. Рекомендации Свода правил СП 31 110 по применению устройств защитного отключения// Главный энергетик. – 2005. – № 7.

2. Харечко Ю.В. Анализ требований Свода правил СП 31-110 к применению устройств защитного отключения// Энергонадзор и энергобезопасность. – 2011. – № 2.

3. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Устройства защитного отключения. 4-е изд. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2006. – 240 с. 4. Харечко Ю.В. Защитные устройства модульного исполнения. – М.: ООО «АББ Индустри и Стройтехника», 2008. – 336 с.

Об ошибках в требованиях СП 256.1325800 к применению УДТ см. статьи, опубликованные на канале, а также:

1. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: меры защиты// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 4.

2. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: требования разделов 5, 10, 15 к применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 5, 6.

3. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: рекомендации Приложения А по применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 7.