Yury Kharechko
1421 subscriber

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

798 full reads
2k story viewsUnique page visitors
798 read the story to the endThat's 39% of the total page views
4 minutes — average reading time

На канале Энергофиксик 11 апреля 2019 г. опубликована следующая статья:

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

Название и содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.

Во введении статьи автор указывает:

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

Автор статьи не знает, как правильно названо и определено рассматриваемое защитное устройство в нормативной документации. Читаем ГОСТ IEC 60050-442–2015 «Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары» (о стандарте см. статью «О новом ГОСТ IEC 60050-442–2015»):

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

Более подробно об УДТ и выпускаемых разновидностях см. статьи:

«УДТ – устройство дифференциального тока, которое некорректно именуют УЗО»;

«ВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, без встроенной защиты от сверхтока»;

«АВДТ – автоматический выключатель, управляемый дифференциальным током, со встроенной защитой от сверхтока»;

«Блоки дифференциального тока»;

«Принцип действия УДТ, которое некорректно именуют УЗО»;

«Как предписано применять устройства дифференциального тока в электроустановках индивидуальных жилых домов и квартир».

Автор допускает грубую ошибку, указывая в статье электрическую сеть. Электрическая сеть представляет собой совокупность трансформаторной подстанции (ТП) и линии электропередачи, например – воздушной (ВЛ). Возникает естественный вопрос: где в доме или квартире, в электроустановках которых применяют УДТ, расположены ТП 10/04 кВ и ВЛ 0,4 кВ? Ответ заранее известен: таких объектов нет в домах и квартирах.

Кроме того, УДТ не предназначены для защиты электрических сетей. При необходимости в распределительном устройстве 0,4 кВ ТП устанавливают автоматические выключатели, оснащённые расцепителями, реагирующими на замыкание на землю.

Электроустановка здания состоит из распределительных и конечных электрических цепей, в которых устанавливают УДТ. Подробнее см. статьи: «Понятие «электрическая сеть»», «Понятие «электрическая цепь»», «Понятие «распределительная электрическая цепь»», «Понятие «конечная электрическая цепь»».

В качестве опасного воздействия, вызывающего возгорание, автор указывает токовую утечку, не известную никому, кроме него самого. Однако далее он уточняет:

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

По мнению автора, предназначение «противопожарного» УДТ сводится к защите от токов утечки. Это грубая ошибка, которая тиражируется некомпетентными авторами. Токи утечки имеет всё исправное электрооборудование. Если УДТ срабатывают от токов утечки, электроустановка выполнена неправильно. Подробнее см. статью «Что понимают под током утечки, как от него предписано «защищать» посредством применения УЗО».

Автор не знает требований к ВДТ и АВДТ, которые установлены соответственно ГОСТ IEC 61008-1–2012 «Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний» (см. статью «О замене ГОСТ IEC 61008-1–2012») и ГОСТ IEC 61009-1–2014 «Выключатели автоматические, срабатывающие от остаточного тока, со встроенной защитой от тока перегрузки, бытовые и аналогичного назначения. Часть 1. Общие правила» (см. статью «Название ГОСТ IEC 61009-1–2014 следует исправить»).

УДТ не имеют характеристики «номинальный ток утечки». Если УДТ имеет ток утечки, то при прикосновении к нему человека, например – при включении, отключении, тестировании, через его тело потечёт электрический ток. Иными словами, указанные автором УДТ, которые имеют токи утечки, представляют реальную опасность для человека.

Для УДТ установлены стандартные значения номинального отключающего дифференциального тока, равные 6, 10, 30, 100, 300, 500 мА. Для УДТ типа S стандарты установили максимальное время отключения от 0,5 до 0,15 с, а также минимальное время неотключения от 0,13 до 0,04 с.

Автор придумал ещё один вид УДТ – «пожарные» УДТ с запредельными токами утечки от 100 мА до 500 мА. Если бы такие УДТ существовали, они бы полностью оправдали своё название, поскольку любая подача на них напряжения сопровождалась бы возгоранием УДТ. Кроме того, автор выдумал «обычные» УДТ, которые стандарты классифицируют иначе – тип для общего применения.

Автор рекомендует следующие способы применения «противопожарного» УДТ в электроустановке:

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

Здесь автор указал дифференциальную защиту, которую не применяют в электроустановках жилых домов и квартир. Дифференциальная защита является релейной защитой. Её применяют для защиты высоковольтных линий электропередачи, трансформаторов, генераторов.

УДТ применяют в составе меры защиты «автоматическое отключение питания». УДТ, имеющие номинальный отключающий дифференциальный ток 10 и 30 мА, используют для дополнительной защиты.

В электроустановках жилых домов и квартир используют «двухуровневую систему». Примеры применения УДТ см. в статьях:

«Конструкция вводно-распределительного устройства для электроустановки индивидуального жилого дома»;

«Принципиальная схема и конструкция правильно выполненного квартирного щитка для электроустановки квартиры».

«Трёхуровневую систему», при которой последовательно включены вводное УДТ типа S с номинальным отключающим дифференциальным током 100 мА и более, УДТ общего типа 30 мА и УДТ общего типа 10 мА, применять нельзя. При замыкании на землю будут одновременно срабатывать УДТ 30 мА и УДТ 10 мА.

Автор также не информирует читателей о том, что вводное УДТ не имеет смысла устанавливать, если все конечные цепи защищены УДТ 30 мА и УДТ 10 мА.

Далее автор пишет:

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

Здесь автор продолжает дезинформировать читателей о запредельных токах утечки, которых не может быть в электроустановках жилых домов и квартир. Автор рекомендует устанавливать «противопожарные» УДТ в каждой электроустановке. Однако надёжней все конечные цепи защитить УДТ 30 мА и УДТ 10 мА. Так установлено ГОСТ Р 58698–2019 (см. статью ««Идеология» защиты от поражения электрическим током»).

В заключении анализа следует ответить на главный вопрос: какие УДТ являются «противопожарными»?

Согласно документам МЭК любое УДТ является «противопожарным». Приведу дискуссию к моей статье ««Советы по электробезопасности в квартире» – дезинформация от IEK GROUP»:

«Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Энергофиксик

Согласно п. 6.4.2 МЭК 62350 для защиты от возгорания следует применять УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током до 300 мА. Поэтому УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током 6, 10, 30, 100, 300 мА являются «противопожарными».

Заключение. Статья «Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» представляет собой дезинформацию для неискушённого читателя. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий и к применению в них УДТ. Причём на канале Энергофиксик опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в вопросах устройства электроустановок зданий, применению в них защитных устройств.

Аналогичные стати с грубыми ошибками опубликованы на других каналах см.:

««Противопожарное УЗО, зачем оно нужно и как выбирается» – дезинформация от Заметки Электрика»;

Подробнее об УДТ см. в книге:

Харечко Ю.В. Краткий терминологический словарь по низковольтным электроустановкам. Часть 4// Приложение к журналу «Библиотека инженера по охране труда». – 2015. – № 6. – 160 c.

Содержание словаря см. в статье «Краткий терминологический словарь по низковольтным электроустановкам».

Об ошибках в требованиях ПУЭ к применению УЗО см. статьи, опубликованные на канале.

Об ошибках в требованиях СП 31-110 к применению УЗО см. статьи:

1. Харечко В., Харечко Ю. Рекомендации Свода правил СП 31 110 по применению устройств защитного отключения// Главный энергетик. – 2005. – № 7.

2. Харечко Ю.В. Анализ требований Свода правил СП 31-110 к применению устройств защитного отключения// Энергонадзор и энергобезопасность. – 2011. – № 2.

3. Харечко В.Н., Харечко Ю.В. Устройства защитного отключения. 4-е изд. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2006. – 240 с.

4. Харечко Ю.В. Защитные устройства модульного исполнения. – М.: ООО «АББ Индустри и Стройтехника», 2008. – 336 с.

Об ошибках в требованиях СП 256.1325800 к применению УДТ см. статьи, опубликованные на канале, а также:

1. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: меры защиты// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 4.

2. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: требования разделов 5, 10, 15 к применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 5, 6.

3. Харечко Л.В., Харечко Ю.В. Свод правил СП 256.1325800.2016: рекомендации Приложения А по применению устройств дифференциального тока// Библиотека инженера по охране труда. – 2019. – № 7.