Yury Kharechko
1488 subscribers

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

1k full reads
2,1k story viewsUnique page visitors
1k read the story to the endThat's 47% of the total page views
4 minutes — average reading time

На канале Заметки Электрика 20 сентября 2019 г. опубликована следующая статья:

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

Содержание статьи свидетельствует о некомпетентности лица, её подготовившего. Рассмотрим статью более подробно.

Во введении статьи автор пишет:

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

Основной опасностью автор указывает «появление высокого напряжения на корпусе». При этом он не указал объект, имеющий корпус. Читатели должны гадать, что автор имел в виду.

Автор продемонстрировал незнание элементарных требований нормативной документации, распространяющейся на электроустановки. Высокое напряжение представляет собой напряжение более 1000 В переменного тока и более 1500 В постоянного тока. Появление такого напряжения на каких-то проводящих частях электроустановки индивидуального жилого дома или квартиры неминуемо приведёт к гибели людей.

Номинальное напряжение электроустановки индивидуального жилого дома или квартиры равно 230/400 В. Возникает естественный вопрос: каким образом автор «получает» высокое напряжение в этих электроустановках?

Для защиты от поражения электрическим током заземление и зануление применяются в совокупности с другими мерами предосторожности. Самостоятельно они не могут обеспечить эту защиту.

Далее автор «разъясняет»:

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

Автор продолжает запутывать читателей, указывая металлические компоненты оборудования, которые штатно не предназначены для передачи электрического тока, заземляющий контур объекта недвижимости, нулевую шину электрической сети, и т.д. Поскольку в нормативной документации нет перечисленных объектов, читатели должны воспринимать эти «рекомендации», полагаясь только на собственное воображение. Интересно, о чём думал автор, когда писал этот текст?

Кроме того, автор настаивает, что при заземлении некий ток «немедленно отводится на землю». Это предотвращает появление высокого напряжения – более 1000 В переменного тока на металлических компонентах устройства. Однако высокого напряжения не может быть в электроустановке здания.

Автор целенаправленно дезинформирует:

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

При замыканиях на землю открытые проводящие части в системах TN оказываются под напряжением, обычно равным половине фазного напряжения. В системе ТТ это напряжение может достигать фазного.

Далее автор пишет:

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

Подробные «пояснения» подтверждают некомпетентность автора в области терминологии и требований к выполнению защитного заземления, неспособность автора разъяснить различия между заземлением и занулением. Оба варианта, показанные на рисунке 3, идентичны, поскольку они иллюстрируют зануление. При этом во втором варианте допущена грубая ошибка – защитный проводник «начинается» от нейтрального проводника. Кроме того, указанные проводники автор обозвал защитным и рабочим нулями.

Примеры построения цепей защитных проводников в распределительных устройствах см. в статьях:

«Конструкция вводно-распределительного устройства для электроустановки индивидуального жилого дома»;

«Принципиальная схема и конструкция правильно выполненного квартирного щитка для электроустановки квартиры».

Автор перечисляет «достоинства» и «недостатки»:

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

Автор не знает, что с 1995 г. в электроустановках зданий следует применять защитные проводники. Поэтому однофазные электрические цепи должны состоять из трёх проводников, трёхфазные – из пяти проводников.

Автор настаивает на «переключении проводов на электростанции с фазы на нейтраль». Подобное утверждение, в лучшем случае, вызывает недоумение.

Зануление, как и заземление, есть действие, которое следует выполнить в электроустановке здания. Поэтому оно не может срабатывать. Кроме того, малые токи замыкания на землю отключают посредством УДТ. Подробнее см. статью «Как предписано применять устройства дифференциального тока в электроустановках индивидуальных жилых домов и квартир».

УДТ применяют и при заземлении и при занулении (см. указанные выше статьи о распределительных устройствах).

Заключение. Статья «Заземление и зануление: их принципиальное отличие и что лучше использовать в доме?» представляет собой дезинформацию для читателей. Её подготовило лицо, которое не знает требований к устройству электроустановок зданий, выполнению распределительных устройств, к применению в них защитных устройств. Причём на канале Заметки Электрика опубликовано много статей, дезинформирующих читателей в этих вопросах.

Ранее аналогичная статья с ошибками была опубликована на канале Энергофиксик:

«Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Заметки Электрика

См. статью ««Заземление и зануление: их принципиальное отличие» – дезинформация от Энергофиксик».

Аналогичные статьи с грубыми ошибками опубликованы на других каналах см.:

«Чем отличается заземление от зануления» – дезинформация от samelectrik.ru;

«Зануление и заземление: в чем разница» – дезинформация от Строительный журнал САМаСТРОЙКА;

«Заземление или зануление … объяснение» – дезинформация от Электрика для всех;

Подробнее о занулении см. статьи:

«Зануление следовало исключить из терминологии и требований ПУЭ в 1995 г.»;

«Зануление следует исключить из терминологии и требований национальных и межгосударственных стандартов»;

«Зануление – дезинформация, опубликованная в свободной энциклопедии Wikipedia. Часть 1»;

«Зануление – дезинформация, опубликованная в свободной энциклопедии Wikipedia. Часть 2».