Избирательная Мораль Лондона и Вашингтона

Представьте себе, какой была бы реакция Запада, если бы британский или американский гражданин был задержан в России, а затем подвергнут месяцам одиночного заключения с последующим судебным разбирательством в течение пяти минут без юридического представительства или переводчика и, наконец, приговорен к пожизненному заключению.

Средства массовой информации в Великобритании и США сошли бы с ума от самодовольной ярости и потребовали бы принятия радикальных и экономически драконовских мер против России. Правительство в Лондоне потребовало бы экстренного заседания Совета Безопасности ООН, чтобы осудить подлое обращение Москвы с невинным ученым, и, несомненно, были бы требования Конгресса США о еще больших санкциях, наряду с показательными заявлениями политиков и комментаторов о свободе слова и нарушениях человеческого достоинства.

С другой стороны, в случае осуждения и вынесения приговора 21 ноября британскому ученому Мэтью Хеджесу в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ) ответ Великобритании был мягким до такой степени, что он был унижающе умиротворяющим. Премьер-министр заявила в парламенте, что “мы глубоко разочарованы и обеспокоены сегодняшним вердиктом. Мы поднимаем его обсуждение с эмиратскими властями на самом высоком уровне."

США были совершенно некритичны, что неудивительно, поскольку официальная линия Госдепартамента “Соединенные Штаты и ОАЭ пользуются сильным двусторонним сотрудничеством по всему спектру вопросов, включая оборону, нераспространение, торговлю, правоохранительную деятельность, энергетическую политику и культурный обмен. Обе страны сотрудничают в целях укрепления мира и безопасности, поддержки экономического роста и расширения возможностей в области образования в регионе и во всем мире. Порты ОАЭ принимают больше кораблей ВМС США, чем где-либо еще за пределами Соединенных Штатов."

Конечно, как сообщает BBC, через пять дней были даны приказы освободить г-на Хеджеса, потому что Эмираты “выпустили помилование в рамках серии приказов о праздновании Национального дня страны". Не было никаких извинений ни перед человеком, ни перед его семьей, и ОАЭ заявили, что он “на 100 процентов оперативник секретной службы".

С другой стороны, в случае осуждения и вынесения приговора 21 ноября об оставлении в стороне на данный момент утверждения о том, что г-н Хеджес, возможно, действительно шпионил (что было обвинением против него), интересно рассмотреть предысторию его обращения, которое не должно было никого удивлять в Лондоне и Вашингтоне.

Перед издевательством над судом министр иностранных дел Великобритании, исключительно неумелый Джереми Хант, отправился в ОАЭ и встретился с фактическим правителем, наследным принцем Мохаммедом бен Заидом, 12 ноября. Согласно его твитам, он "поднял дело британского гражданина Мэтью Хеджеса" и " надеялся на хороший результат". Десять дней спустя он должен был сказать что-то после своего явно бесполезного ходатайства и пришел с жалобой, что “сегодняшний вердикт не то, что мы ожидаем от друга и доверенного партнера Соединенного Королевства и противоречит ранее данным заверениям.”

Этот человек просто дурак. Чего еще можно ожидать от такой страны, как Эмираты? В своем последнем докладе организация “Международная амнистия”заявляет, что "власти продолжали произвольно ограничивать свободу выражения мнений и ассоциаций, используя уголовные законы о диффамации и борьбе с терроризмом для задержания, судебного преследования, осуждения и заключения под стражу критиков правительства".

Государственный департамент США описывает это место как семь полуавтономных Эмиратов, чьи неизбранные правители "составляют Федеральный Верховный совет, высший законодательный и исполнительный орган страны."

США, которые решительно выступают за демократию, не поддерживая диктатуры, хорошо знают, что при авторитарном режиме Эмиратов "нет политических партий”, а их граждане “не могут выбирать свое правительство на свободных и справедливых выборах", но, как и в отношении к соседней абсолютной монархии, Саудовской Аравии, политика Вашингтона заключается в укреплении господства диктаторов, когда это кажется правильным.

На следующий день после того, как Хеджес был приговорен к пожизненному заключению в Эмиратах, страну посетил убежденный сторонник самодержавия, принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман. Не менее недемократично назначенный правитель ОАЭ, Его Высочество шейх Мухаммед бен Заид, сказал ему, что "отношения между ОАЭ и Саудовской Аравией являются исключительным образцом для подражания для братских связей, которые уходят в анналы истории. Они прочно основаны на взаимном уважении и совместных усилий для достижения амбиций своих двух народов в интересах устойчивого развития, социального благосостояния и экономического благополучия”, только в обеих странах “социальная защита” относится к небольшому проценту людей, которые на самом деле граждане, и женщины рассматриваются как движимое имущество или хуже.

В ОАЭ, “для женщины к вступлению в брак, опекун-мужчина обязан заключить ее брачный договор; мужчины имеют право в одностороннем порядке развестись с женой, то женщина должна обратиться в суд, чтобы получить развод, женщина может потерять право на содержание, если, например, она отказывается от сексуальных отношений с мужем без законных оснований; и женщины обязаны “повиноваться” своим мужьям.” В Саудовской Аравии это почти точно так же, как, например, женщины должны получить разрешение от “мужского опекуна” - двадцатилетнего сына - на получение паспорта и выезд за границу.

Не может быть яснее, что ОАЭ и Саудовская Аравия являются деспотичными режимами. И в равной степени очевидно, что Америка и Великобритания совершенно избирательно относятся к тому, кого они критикуют или наказывают за фактические или предполагаемые нарушения того, что они предпочитают интерпретировать как нарушения прав человека. Когда есть международные инциденты с участием благополучных стран, то обходятся исключительно вежливыми уговорами, или - чаще -без комментариев, и очевидно, почему эти двойные стандарты применяются.

Ответ кроется в деньгах, так как Саудиты и ОАЭ тратят огромные суммы на поставляемую Западом военную технику. Официальная позиция Великобритании указывает на то, что она сильно пострадает, если коммерческие соглашения с ОАЭ будут испорчены, так как это “крупнейший экспортный рынок Великобритании на Ближнем Востоке и 13-й по величине в мире. В 2016 году Великобритания экспортировала 9,8 млрд фунтов стерлингов товаров и услуг. Это на 37% больше, чем в 2009. ОАЭ является четвертым по величине экспортным рынком Великобритании за пределами ЕС . . . Большинство населения ОАЭ составляют иностранцы, из них около 120 000 - граждане Великобритании.”

Так что не принимайте самодовольных заявлений от британского правительства о демократии и морали и всех этих хороших вещах, потому что очевидно, что, когда Великобритания и США глубоко вовлечены в коммерческую деятельность с другими странами, нет никакого вопроса о жертвовании прибыли для торжества морального удовлетворения, принимая меры, если считается, что конкретная страна нарушила международные этические стандарты.