Здравствуйте.
В своей статье см."Кому, в конце концов, это выгодно?!!" я поставил ВОПРОС. Ответ, думается, многих совершенно не обрадует, но давайте по-порядку...
Отношение к И.В. Сталину – у нас в стране или за её пределами абсолютно разное – от ненависти до преклонения. Самое удивительное, судя по комментариям к публикациям, меня также «записали» во вторую группу, то есть «без меня меня женили»… Понимая, что объясняться бесполезно, тем не менее, коротко выскажу свою точку зрения.
1. Я против шельмования кого-бы то ни было, то есть – ложные бездоказательные обвинения, особенно своего ПОКОЙНОГО руководителя, учителя, благодетеля и покровителя в моих глазах являются, КАК МИНИМУМ, – верхом предательства.
2. Хрущёв – абсолютно безграмотный аппаратчик, практически не имевший образования – две зимы в церковно-приходской школе, рабфак и два года Промышленной академии в Москве, где был избран секретарём парткома (учиться не надо). Конечно, в руководстве СССР 1930-40-х годов специалистов с дипломами было КРАЙНЕ немного, но выручало самообразование (Сталин свои труды писал сам, а где не справлялся – советовался со специалистами). Хрущёву была свойственна хитрость, умение приспосабливаться, но, в принципе, он как был, так и остался мелким обывателем.
3. Самая большая ПРОБЛЕМА в том, что в нашем обществе, не говоря о «забугорном», люди слабо разбираются в системе власти и управления СССР, особенно 1920-30-х годов. Я не буду здесь останавливаться на этом вопросе, прошу поверить на слово – страна управлялась КОЛЛЕГИАЛЬНО. Да, за Сталиным было последнее слово, но, поверьте, во многих вопросах тот же В.М. Молотов имел БОЛЬШИЙ вес, чем Иосиф Виссарионович. По крайней мере, на то, чтобы отчитать A. Гитлepa, как школьника, в БЕРЛИНЕ, ПРИ ПОДЧИНЁННЫХ, в 1940 году Вячеслав Михайлович разрешения не спрашивал ни у кого.
4. Самое главное – И.В. Сталин был осуждён? Каким судом? Юрисдикция этого суда какова? НЕТ??? Тогда о каких обвинениях можно ВООБЩЕ говорить?
А вот Хрущёва Н.С. судить можно и нужно. Да, заочно или посмертно, но – судить! И клевета на Сталина здесь не причем.
1. Хрущёв «подарил» Китайской Народной Республике территории и советские военные базы в Порт-Артуре и Дальнем, а также Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД).
2. Подарил территорию, где располагалась база ВМФ СССР, полуострова Порккалла-Удд, недалеко от Хельсинки — посреди Финского залива, вблизи Таллина и рядом с Кронштадтом.
В 1955 году состоялись переговоры с первым канцлером ФРГ К. Аденауэром. Хрущёву было предложено сотрудничество с капиталистическими державами. Объявлялось, что интересы СССР в мире не пострадают, но, в подтверждение ЛОЯЛЬНОСТИ, потребовали уменьшить военное присутствие в Китае и в Балтийском море, а также «принизить» значение И.В. Сталина и его политики.
В Советском Союзе прекратили издавать произведения Иосифа Виссарионовича, работа с зарубежными коммунистическими и рабочими партиями была значительно сокращена. О лживом докладе на XX съезде даже вспоминать не буду – и так понятно.
Да, Запад предпринял кое-какие «просоветские» шаги, НО…
К тому же, в конце 1950-х в США были приняты резолюция Конгресса, а затем и Закон «О порабощенных народах», в которых планировалось, в перспективе, дробление СССР на несколько зависимых от Запада государств.
Уход СССР из Китая позволил США резко нарастить свой контингент на базах в Японии, Южной Корее, на Филиппинах, на Тайване, что привело, в конечном счёте, к американской агрессии в Индокитае 1960-70-х. А ослабление позиций на Балтике – усилением США в Норвегии, на о. Шпицберген, на балтийском побережье ФРГ, и принятием Западной Германии в НАТО!
Кстати, Хрущёв даже «намекнул» Японии о возможной передаче ей двух островов Южных Курил - Хабомаи и Шикотан, и, в подтверждение своих намерений, запретил в СССР празднование Дня Победы над Японией.
Нельзя не отметить и роль Хрущёва и в эскалации Карибского кризиса (1962), когда мир находился в МИНУТАХ от 3-ей мировой войны. Да, в каждом конфликте присутствует две стороны, и роль США также значительна, но довести ситуацию до КРАЙНОСТИ – это в духе Никиты Сергеевича.
Я сознательно не касаюсь внутренней политики, где ситуация была не менее драматична – одни реформы сельского хозяйства ЧЕГО СТОЯТ!
Всё это, и многое другое, в конечном итоге, вылилось в снятие Н.С. Хрущёва с должности I секретаря ЦК КПСС. Не обладая стратегическим мышлением, не понимая, какой вред он нанёс стране на долгие годы (возможно – навсегда), бывший руководитель СССР искренне радовался, что лишили его должности ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПУТЁМ!!!
P.S. Спасибо за прочтение и неравнодушие.