golos.io - прекрасный пример того, как не надо использовать блокчейн

21 December 2018
386 full reads
2 min.
459 story viewsUnique page visitors
386 read the story to the endThat's 84% of the total page views
2 minutes — average reading time
golos.io - прекрасный пример того, как не надо использовать блокчейн

Шёл 2016 год, год начала бурного подъёма цены биткойна и последовавшего за ним повышения интереса мирового сообщества к криптовалютам и технологиям блокчейна в частности.

График курса биткойна к доллару за 2016 год по версии сайта https://www.coingecko.com
График курса биткойна к доллару за 2016 год по версии сайта https://www.coingecko.com

Миллионы людей едва узнав о том, что можно заработать на криптовалютах стали инвестировать в них даже не разбираясь, что это и как работает, один за другим стали запускаться блокчейн-проекты, авторы которых часто также не стремились понять суть и природу блокчейна.

А в попугаях я быстрее

Среди таких проектов был да и сейчас есть инвестиционный фонд с незамысловатым названием и таким же адресом сайта https://satoshi.fund/. Его основатели предлагают инвесторам заработок путём биржевых игр с криптовалютами, которые этот самый фонд и производит. Работают честно, процент небольшой, что и позволило им удержаться на плаву до сих пор, когда уже идёт на спад криптовалютная эйфория. Многие люди инвестировали туда средства и остались довольны большой прибылью в 2017 году, но ещё в большей прибыли остались те, кто в этот фонд ничего не инвестировал. Дело в том, что все расчёты фонд производил в долларах США и таким образом получалась его "огромная прибыль", хотя все расчёты инвесторов и фонда производились в криптовалютах, а рост курса биткойна к доллару в 2017 был огромен, что и делало работу фонда бессмысленной. Конечно нет оснований полагать, что вложившие туда криптовалюты по факту совсем ничего не заработали, вероятно фонд давал инвесторам некоторую прибыль, но совсем не тысячи процентов, о которых они везде писали. Как любой здравомыслящий человек я увидев такую ловкую подмену биткойна долларом во-первых решил держаться подальше от этого фонда, а во-вторых задался вопросом, почему они поступают так нелогично. Тогда одним из вариантов ответа можно было предположить то, что основатели фонда являются мошенниками, но сегодня мы точно знаем, что это не так. Так что же заставило организаторов так поступить?

Варианта видится два - либо фонд рассчитан на не очень умных людей либо сами организаторы таковыми являются и каков бы ни был верный ответ, участие в подобном проекте - это минус в карму его создателей.

Осенью 2016 эти же создатели фонда запускают клон блоговой платформы на блокчейне Steemit назвав его Голосом.

Идея на старте казалась весьма интересной, новой и не имела аналогов в рунете. Суть была такой, что ежедневно генерируется определённая сумма токенов, именуемых GOLOS и GBG и эта сумма распределяется между авторами статей путём системы голосования за статьи. Голосующий же, именуемый там куратором также получает часть от вознаграждения автора. Для того, чтобы был интерес, а соответственно и цена токенов была выше нуля, существовало понятие силы голоса. Часть токенов блокировалась на кошельке и голос участника был пропорционален такой заблокированной силе голоса.

И снова под статьями / комментариями отображалась награда в одной из нескольких фиатных валют, а выбрать отображение в том, в чём эта награда фактически выплачивалась долгое время вовсе было нельзя и лишь недавно наконец сделали правдивое отображение ожидаемой награды и то не по умолчанию. Те же люди - те же ошибки. Данный пример показателен, но разумеется не критичен. Критичны другие ошибки, сделанные по незнанию либо намеренно и приведшие к тому, что данная платформа сейчас являет собой прекрасный пример того, как не нужно использовать блокчейн. Рассмотрим лишь несколько наиболее показательные.

Постоянные изменения алгоритмов и принципов работы

Они называют эти обновления хардфорками, хотя те таковыми не являются.

Блокчейн ценен своей неизменностью, у основных криптовалют было от силы один-два хардфорка, когда отделившаяся цепь уходила в собственное "плавание" и при этом оставался исходный вариант. Команда же разработчиков Голоса регулярно, несколько раз в год вносит изменения, но при этом старый вариант не остаётся, поэтому данные обновления нельзя считать хардфорками, а само их наличие отрицательно сказывается на репутации платформы. Невозможно предвидеть, что будет с Голосом после очередного так называемого "хардфорка".

Есть мнение, что частые изменения нужны лишь для того, чтобы команде было, чем заниматься и получать за это зарплату из средств, собранных во время проведения ICO - работа ради работы.

Слишком много настраиваемых параметров

Делегаты - именно так называются люди, поддерживающие работу блокчейна Голоса содержанием его нод. И на данной платформе особенно после последнего 19-го "хардфорка" их и без того широкие полномочия ещё больше расширились. По сути сговорившись между собой 20 делегатов могут критически повлиять на всю модель Голоса и подобное никак нельзя назвать положительным фактором.

Есть мнение, что это сделано для того, чтобы переложить вину за неудачи проекта с команды на делегатов

Борьба с авторами интересного контента

Подобно классической борьбе пчёл против мёда команда Голоса с делегатами делает всё возможное для того, чтобы на платформе никто не хотел создавать интересный контент. Опять же после последнего "хардфорка" 75% награды уходит людям, оценившим материал, а лишь 25% достаётся автору. Это впору сравнить с ситуацией, когда парню понравилась девушка и вместо того, чтобы купить ей букет цветов, он покупает себе бутылку пива и предлагает девушке отхлебнуть. Зато те, кто запаслись токенами Голоса ранее теперь в выигрыше, ведь им всё равно, что оценивать, а с уходом последних интересных авторов поток статей не уменьшится. Блогеров заменят спамеры, которых и сегодня на Голосе большинство. Спамерам награда не нужна, они пишут ради доходов в других проектах.

Если понравилась статья, то ставьте ЛАЙК 👍, делитесь в социальных сетях, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на канал, оставляйте комментарии.