Энциклопедия по НДПИ

Зал предстоящей конференции по НДПИ заполнен полностью. Если кто-то хотел попасть, но не успел, то вы можете записаться в стоп-лист: в случае отказа кого-то из участников вам предложат его место.

Арбитражный Суд Уральского округа рассмотрел еще одно дело, в котором был спор о выборе вида ДПИ между горнорудным неметаллическим сырьем и строительным сырьем. Разница в налогообложении без малого в 4 раза! Ранее суд писал в судебных актах: "…не имеет правового значения для определения порядка обложения НДПИ, факт того, что впоследствии добываемое заявителем полезное ископаемое используется в перерабатывающей промышленности с последующим использованием конечного продукта, в том числе для производства материалов, используемых при строительстве, поскольку для отнесения неметаллического сырья к виду полезных ископаемых, поименованному в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ, необходимым условием является факт непосредственного использования такого полезного ископаемого в качестве сырья в основном в строительной индустрии…" Ну то есть надо, чтобы из карьера ДПИ направлялось сразу на стройплощадку. Вот тогда это стройсырье. И суд не смущало, что сам подп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ приводит примеры стройматериалов, которые делаются не на стройплощадке. А в деле № А60-54947/2023 тот же суд неожиданно признал стройсырьем материалы, которые, судя по тексту судебного акта, не сами являются стройматериалами, а попадают в них в молотом виде как добавки. Будем надеяться, что это был тихий отказ от концепции «непосредственного использования».

29 октября 2024 года в здании Госдумы прошел круглый стол "Методологические противоречия норм Налогового кодекса и законодательства о недропользовании". Это редчайшее по формату событие было инициировано депутатом Государственной Думы Оксаной Дмитриевой. Позвали специалистов по НДПИ, ученых, а главным гостем стал заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей Сазанов, к которому и апеллировали все остальные пришедшие на мероприятие. Несмотря на то, что в какой-то момент господин Сазанов назвал происходящее ярмаркой раздачи налоговых льгот, все-таки, на наш взгляд, у этой встречи будет позитивное для недропользователей продолжение. Есть надежда на пересмотр налоговой квалификации хризотила, являющегося химически инертным материалом, в качестве сырья химической промышленности, и он станет стройсырьем, коим он в реальности и является (вспомните хотя бы волнистый шифер из детства, у кого оно было советским). Другая надежда связана с признанием чрезмерности налогообложения ряда нерудных ДПИ, для которых налоговая нагрузка стараниями налоговых органов и судов в настоящее достигает 21% от выручки при декларируемой Минфином нормальности в 3-4 % от выручки. Среди возможных способов снижения этой нагрузки назывались отмена Крента или введение ограничителя размера взимаемого НДПИ по типу существующего для щебня Нбк. Эти идеи в отличии от предложений поправить п. 1 ст. 337 НК РФ не вызвали у замминистра протеста.

В Госдуму Правительством ПФ внесен Проект № 758158-8. Личность вносителя как бы говорит, что это будущий закон, поэтому читаем внимательно. Сразу бросается в глаза концептуальная переделка ст. 340 НК РФ. Если ранее п. 5 ст. 340 НК РФ описывал специальный способ определения стоимости единицы ДПИ, то в законопроекте он становится 4-м способом оценки ДПИ, добытых в налоговом периоде, или, говоря проще, 4-м способом определения налоговой базы. Главное же изменение заключается во внедрении в НК РФ злополучного толкования нормы п. 1 ст. 21 Закона о драгметаллах, согласно которому драгметаллы нельзя продавать дешевле мировой цены, даже если они имеют форму полупродукта. Это толкование привело к тому, что при продаже золотосодержащей руды ее налоговая стоимость определялась как произведение стоимости грамма золота на LME (или ЦБ РФ) и количества химически чистого золота в этой руде. Реальная по такой цене руду продать нельзя, но это игнорировалось налоговыми органами и судами. Зачем законопроект закрепляет этот подход в НК РФ, если и так все понятно? Да потому, что Закон о драгметаллах не говорит, что руда продается по мировой цене (читай: по LME или ЦБ РФ), а говорит, что руда продается с учетом мировых цен. Суды вот это «с учетом» решили не читать, но осадочек у того же Минфина (а мы понимаем, что это его руками Правительство написало законопроект), видать, остался, поэтому и потребовалось прямо прописать придуманное налоговыми органами и закрепленное судебной практикой толкование в п. 5 ст. 340 НК РФ. Теперь никто не посмеет спорить! Но как знать! Теперь пострадавшие к настоящему времени налогоплательщики могут начать говорить, что само Правительство в пояснительной записке признало, что до вступления в силу новой редакции п. 5 ст. 340 НК РФ, в законодательстве имелись противоречия. Конечно, суды проигнорируют это точно так же, как в свое время проигнорировали правки, касающиеся щебня – скажут, что и до новой редакции п. 5 ст. 340 НК РФ было так, как стало после нее. И зачем тогда эта правка нужна?! Напоследок прочитаем финансово-экономическое обоснование законопроекта: Правительство сообщает, что бюджет недополучит 235 млн руб. в год. Но поскольку каждый год наблюдается рост производства серебра и прочего незолота на 7%, то он покроет дефицит. Выпадение расходов связано с еще одним изменением, которое вносит в главу 26 НК РФ этот законопроект – снижение на 0,5% ставки для всех драгметаллов (кроме золота). Вот эти 0,5%, по оценке Минфина (проверить не можем), дают минус 235 млн руб. Из этого можно рассчитать налоговую базу незолота, которое образует указанный дефицит: 235/0,5*100 = 47 млрд руб. Если эта база вырастет на 7%, то эти 7% дадут в итоге 47 000 * 7%* 6% = 197 млн руб. Ну ок, почти 235 вышло.