Андрей Ратников

Прекрасное с профессионального форума проектировщиков (на скрине). И что самое грустное, в обсуждении этого вопроса единодушного нет там не прозвучало. Не страшно, если инженер грамоте не обучен, лишь бы в профессии был специалистом... Вот интересно, как скоро эти "специалисты" напишут ГОСТ, разрешающий грамматические ошибки? С ранжированием, сколь ошибок разрешено на такое то количество буковок... Как считаете, уважаемые читатели, может грамотный в профессии специалист не владеть правилами родного языка? И сколько ошибок он может допустить в тексте, чтобы продолжать считаться грамотным специалистом в профессии?

Вот такая новость (см. скрин). Жаль, что глава Минстроя не сказал, куда ведут свои регионы те, кто тарифы регулярно повышает... Как по мне, оба решения абсолютно не верные. И вот почему: Если постоянно повышать тарифы, не взирая на платежеспособность населения, в итоге получим не процветание жилищно-коммунального хозяйства, а рост задолженности по оплате ЖКХ. К примеру, по итогам прошлого года граждане не заплатили водоканалам за оказанные услуги почти 80 миллиардов рублей (см. второй скрин). Если не повышать тарифы, предприятиям ЖКХ не на что будет не только развивать жилищно-коммунальное хозяйство, но и поддерживать его в работоспособном состоянии. Так что же делать - повышать тарифы, или нет? На мой взгляд, вопрос находится не столько в области экономики, сколько в области целеполагания. Инфраструктурные отрасли должны находится в государственной, а не частной собственности. И в полной мере финансироваться из государственного бюджета. Приватизация этих отраслей неминуемо ведет к их деградации. Кстати, аналогично и с медициной, и с образованием. Нельзя из них делать услугу, это должна быть общегосударственная деятельность на благо развития социума. Коммерциализация этих отраслей ведет к регрессу, а не процветанию. Поэтому, не изменив концептуального подхода к вопросу - хоть повышай тарифы, хоть не повышай, ничего хорошего не получится. Как думаете, уважаемые читатели?