Продолжим тему косяков в ЕГЭ по биологии.
ххх
Среди вопросов открытой базы данных ФИПИ до сих пор висят, например, такие:
Нарушения углеводного обмена у человека исследуют с помощью метода
1) цитогенетического
2) генеалогического
3) экспериментального
4) биохимического
4C66DC ФИПИ
Вроде бы, ответ тут очевиден: 4- биохимического.
И логика простая: углеводы - молекулы, уровень молекулярный.
Наука - биохимия.
Однако, углеводный обмен - это процессы.
Физиология опять же существует.
Ну, да дело не в этом.
Кто мешает нам выбрать метод эксперимента? Можно же иксследовать углеводный обмен в контролируемых и изменяемых условиях.
И ведь это тоже будет правильным ответом...
А выбрать надо один ответ, хотя их тут, как минимум, два правильных...
И при этом тестовая часть не апеллируется (только техническая апелляция).
ххх
Ещё один пример не(очень)корректного вопроса из базы данных ФИПИ:
С ним, увы, всё сложнее, начиная с 2020 г.
Итак, та-дам!
Какой триплет в тРНК комплементарен кодону ГЦУ на иРНК?
1) ЦГТ
2) АГЦ
3) ГЦТ
4) ЦГА
1213F3 ФИПИ
Казалось бы, в чём тут проблема?!
По принципу комплементарности подбираем к каждому нуклеотиду:
Г - Ц;
Ц - Г;
У - А.
И ответ - ЦГА прям сам собой напрашивается.
И до 2019 г. он, скорее всего, и был бы верным.
Но есть огромное "НО"!
ххх
В конце 2019 г., на сайте ФИПИ наконец-то появились адекватные задачи на биосинтез белка.
В них учитывается направление полинуклеотидной цепи 3-штрих- 5-штрих.
И понеслась кривая в ад: сообщества учителей биологии залихорадило.
И правильно залихорадило, про проблему отсутствия единообразного подхода к решению старых и новых задач на эту тему я уже писал тут.
ххх
Ладно, мало что не убрали с сайта ФИПИ старые задачи, которые решаются с точностью наоборот, ещё и тестовые вопросы не поправили.
Ну ведь действительно, смотрите сами:
Старый вариант ответа, без учёта направления полинуклеотидной цепи:
Однако, принимая правила игры, введённые для ЕГЭ по биологии 2020, необходимо учитывать и направление, и антипараллельность цепей, и то, что, согласно ИЮПАК, если не указаны 5- и 3- штрих концы полинуклеотидной цепи, то такая цепь считается записанной в направлении 5'->3' (слева 5-штрих, справа - 3-штрих конец).
Тогда ответ будет выглядеть совсем иначе:
А такой ответ заложен под номером 2.
И что теперь делать ученику?!
ххх
Думается мне, что сотрудникам ФИПИ наплевать на эти проблемы, ибо они даже прямые ошибки, типа таких или таких не удосуживаются исправить...
А и действительно, зачем?
Может, их дети и внуки ЕГЭ по биологии не сдают?
ххх
Подписывайтесь, ставьте лайки, если понравилась статья - всё только начинается.
Ваша ответная реакция очень важна для меня.
Ваш,
Серегил Талин