Прошли три недели со дня катастрофы РКР "Москва". Ясности не прибавилось. Эксперты продолжают спорить и плодить версии, следствие молчит.
В этом тексте нет эмоций и политических оценок. Только технический анализ.
Версию с вражеской торпедой я не рассматриваю. Выход в ЧМ из Босфора, можно не сомневаться, сторожит одна из Варшавянок, вторая, также наверняка, охраняла флагмана. Лучшее противолодочное оружие – подводная лодка. Даже, если бы они прозевали чужую лодку, пуск торпеды не заметить было бы невозможно. Надводные корабли НАТО к зоне боевых действий не приближаются. Пуск торпеды с самолёта или вертолёта – носитель прежде всего цель для ПВО, а противовоздушного боя корабль не вёл. Предположение несерьёзное.
Диверсия – ну что тут скажешь? Была или не была только следствие может выяснить, но диверсия может быть лишь первичной причиной появления огня, а я ищу предполагаемое место его возникновения и причины его стремительного распространения.
Противокорабельные ракеты. Нет, не нужно подыгрывать чужой пропаганде. То, что случилось, было совершенно внезапно, корабль противовоздушного боя не вёл, все ЗРК застопорены по-походному, пусковые установки Осы-МА убраны. Но это вовсе не исключает, что дежурная вахта была за пультами, а техника включена. Переход в режим боевой работы – секунды. И совершенно однозначно обзорные РЛС воздушную обстановку сканировали. Прозевать атакующую ракету, как злорадствуют враги и табаки, тем более целую операцию с Байрактарами и постановщиками помех EA-18G, силы ПВО корабля не могли. Ну не может быть, чтобы экипаж в боевом походе полностью расслабился и ни один моряк, ни один офицер обязанности не выполнял. Такие фантазии могут придти в головы только злопыхателям или маргиналам. По определению невозможно. Передача украинцам американской разведкой координат корабля в реальном масштабе времени, как сейчас заговорили, ничем им не помогла бы. Повреждений корпуса, соответствующих удару ракеты нет. Вот как выглядит результат попадания ПКР Экзосет в английский эсминец Шеффилд в 1982 году.
Подобного пролома на РКР "Москва" не наблюдается. Тем более двух. Это пробоина от дозвуковой ракеты "Экзосет" стартовым весом 670 кг в т.ч. ВВ 165 кг. И она не взорвалась, только двигатель догорал. "Нептун" же имеет на старте 870 кг, в т.ч. 150 кг ВВ. "Гарпун" - 750 кг, "NSM" - 407 кг, "Пингвин" - 370. И все ракеты дозвуковые.
Не было!
Поэтому будем придерживаться в рассуждениях схемы, названной министерством обороны РФ, с которой поначалу были согласны и американцы, и украинцы. Пожар - взрывы боеприпасов - повреждение корпуса - затопление.
Пожар, конечно, мог возникнуть где угодно. Но, видимо, не где угодно он мог бы приобрести огромную силу. Для этого нужны большие количества горючих или взрывчатых веществ. Не так много мест на корабле, где такие количества имеются. Это, конечно, в первую очередь машинное отделение, где ГСМ есть в основном в закрытом виде – в трубах, цистернах, однако с началом пожара может стать и в открытом, и во множестве. Это погреба боеприпасов бомбомёта и орудий – трёх типов (считая салютное), трёх типов ракет, торпедные отсеки, погреб боеприпасов и цистерны керосина для вертолёта. Это энергетика, которая может обеспечить десятки, если не сотни, очагов возгорания по всему кораблю одновременно – при неправильной синхронизации генераторов – в «противофазе».
Пожар в машинном отделении
В первой части об этом сказано, но нужно дополнить эту версию. Из неракетных она самая популярная.
Пожар в носовой машине маловероятен, котельная относится именно к носовому машинному и, если бы там можно было бы ещё бороться за живучесть, ст. мичман Вахрушев матросов бы не выводил оттуда, а боролся бы за неё вместе с ними. И уж тем более не пытался бы вернуться, если бы там всё было в огне. Невозможно войти в отсек, где мощный пожар, без огнезащитного костюма. Горело или было сильно задымлено рядом. То есть маршевые турбины, как и паровые скорее всего из-под подозрений можно вывести.
Пожар в кормовом машинном отделении возможен, как и в любом другом месте корабля. Но в кормовом стоят форсажные турбины, а кто будет включать форсаж в спокойном размеренном плавании? Так что и форсажные турбины можно не обвинять. Кстати, и погибшего мичмана несправедливо обвинили на злопыхательских ресурсах, что он сначала вывел свою команду, а потом вернулся глушить котельную. Якобы должен был наоборот. Но, видимо, котельная работала исправно, было задымление снаружи.
Ясно, что без разрушения турбин и топливных цистерн (а расходные установлены прямо в машзалах) и включения в процесс горения больших объёмов горючих веществ, вряд ли можно получить мгновенный глобальный пожар. Но даже при разрушениях цистерн и трубопроводов с топливом, маслами этот пожар ограничивался бы количеством поступившего воздуха, а не количеством ГСМ. Было бы какое-то время на блокирование огня и принятие мер вплоть до затопления отсека. Но есть на корабле отсек, для пожара в котором воздух вовсе не нужен.
Что ещё есть в средней части корабля, что могло бы вызвать стремительное распространение огня?
Думаю, что это энергетика.
Любой кабель, любой электрощит могут загореться. Это может быть мощный, но локальный пожар. Может быть и с обесточиванием корабля. Центром управления кораблём является ПЭЖ - пост энергетики и живучести. Отсюда управляют кораблём: ГЭУ - главной энергетической установкой, генерацией и распределением электроэнергии, всеми собственно корабельными механизмами и системами вплоть до канализации и водоснабжения. Здесь главный – командир БЧ-5. ПЭЖ – это большое помещение, насыщенное органами управления и индикации, где несут вахту несколько офицеров и мичманов. «Самочувствие» корабля в каждую конкретную минуту, его способность двигаться, обеспечивать оружейные, радиотехнические системы электроэнергией зависит от происходящего на ПЭЖ.
Крейсер "Варяг" систершип "Москвы". ПЭЖ и командир электромеханической БЧ-5 (стармех по-граждански), который заведует всей ГЭУ и энергетикой, появляются на 1.12
Однако сам ПЭЖ не имеет каких-то больших объёмов горючих, а тем более взрывчатых веществ. Помещение не является энергонасыщенным и пожароопасным, относительно, конечно. Пожар в нём не может быть сравним с объёмным пожаром в машине, тем более, взрывом в погребах. Максимум это будет возгорание шкафа с аппаратурой, пульта. И это перед глазами самых грамотных офицеров, готовых действовать в любую секунду и знающих, что нужно делать. Так что пожар именно на ПЭЖ не мог быть мощным и мгновенно распространяющимся. Все ошибки этих операторов или аппаратуры вылезают в других местах. Однако одна маловероятная ошибка, которую может совершить автоматика или операторы ПЭЖ или электростанций (а их на Москве было три, в составе двух генераторов: на 1500 кВт и на 1250 кВт каждая), это ошибка при синхронизации генераторов и выдача напряжения в сеть «в противофазе». Да, понятно, есть защита сети, есть «защита от дурака», но всё это может и не сработать. "Противофаза" это вам не «бросок напряжения», часто называемый причиной различных пожаров. Это полноценное двойное напряжение по всей сети на пару-тройку секунд. У меня в дивизионе – дело было на Чукотке, дизельманы при переходе с боевых дизелей на бытовые, такой фокус проделали. Задымились разом все углы всех зданий и сооружений «точки», проводка, электрощиты. Расплавились патроны всех ламп, все выключатели. Одновременно! ЗРК был обесточен, его не коснулось, но бытовая сеть легла вся, месяц латал потом. Бог миловал, не сгорели. Несколько возгораний удачно мгновенно ликвидировали.
Авария на ПЭЖ могла бы одновременно не только поджечь корабль в нескольких местах, но и полностью обесточить его, вырубив и основное, и аварийное питание. От "противофазы" не спасут никакие бронедвери.
За версию пожара на ПЭЖ выступили многие эксперты. В поддержку этой версии приводится почернение борта как раз в том месте, где находится ПЭЖ.
Установки ракет Вулкан целые. в районе ПЭЖ корпус почернел. Некоторые решили, что это пробоина.
Следующая по распространённости версия – взрыв боекомплекта одной из артустановок.
Нет никаких признаков, указывающих на это, носовая часть вообще не горит и взрывом погреба не разворочена. Но версия существует.
Весьма уважаемый мной военный эксперт В.В. Шурыгин предположил, что (видимо в одном из орудий АК-130) произошёл затяжной выстрел.
Проблема была с выстрелом. На кораблях с большим калибром бывает такая штука, так называемый затяжной выстрел, когда порох начинает, в силу определенных обстоятельств, не детонировать, а гореть.
Если в этом случае чуть раньше работает автомат разряжания на перезаряжание, то такой горящий снаряд, пороховой заряд, падает в пространство артиллерийского орудия. Дальше, если вовремя не сообразить и не успеть что-то сделать, начинается объемный пожар, который распространяется дальше на пороховое отделение…»
Маловероятно. В орудиях АК-130 используется унитарный патрон (технически правильно – патрон, а не выстрел), там нет отдельного порохового заряда, как, например, в некоторых танках. И нет порохового отделения. Уважаемый эксперт сказал «в общем виде». Если затвор будет открыт при продолжающемся горении пороха, то в результате уменьшения давления в каморе, горение заряда интенсифицируется и в боевое отделение выйдет факел огня. При этом могут быть два варианта:
1. Заряд сгорает за долю секунды и в выбрасываемой из башни гильзе уже ничего нет. Падать в пространство орудия нечему, медленно горящего пороха нет. Скорее всего этот факел не сможет прогреть другие унитарные патроны до детонации. Метательный заряд в гильзе весьма стоек и к удару, и к прострелу, и к нагреву; разрывной в снаряде тем более. А гореть, собственно-то, в башне практически нечему.
2. Заряд горит медленно, и автомат заряжания выбрасывает горящую гильзу из башни. В таком случае в боевое отделение попадает ещё меньше огня.
Стрельба установки АУ-218.
Ну и, наконец взгляните на это фото.
Унитарные патроны в зарядных барабанах установки АУ-218.
В центре – элеватор. Устройство, которое подаёт патроны из погреба. Могли какие-то куски метательного заряда через него провалиться в погреб? Вряд ли. Он либо закрыт конструктивно, либо заполнен снарядами, идущими один за одним. То есть при затянутом выстреле, если он и был, произошел бы взрыв вот этих снарядов в расходных барабанах. Значит в башне. Значит НАД палубой. Ударная волна внутрь корабля была бы сильно ослаблена. Только через узкий колодец элеватора.
По сходной причине следует отвести подозрения и от бомбомётов РБУ-6000. Вот в этом ролике хорошо видна работа его элеватора и автоматики заряжания. Реактивные бомбы расположены глубоко в недрах корабля (см. рис 1). Такой же узкий длинный канал.
Правда его реактивные глубинные бомбы РГБ-60 - фактически ракеты. Если снаряды не могут просто гореть, то ракеты могут. Недолго, менее секунды. Однако если бы в погребе запустился двигатель одной ракеты, то маловероятно, но мог бы быть взрыв всего БК двух бомбомётов. А это 144 (-24 заряженных) = 120х23.5 кг =2820 кг взрывчатки. Ниже ватерлинии. Корабль получил бы обширную пробоину или даже оторванный нос, хотя бы дифферент на нос. А этого нет.
И ещё раз – нос не повреждён.
Однако, что насчет малого калибра? Да, похоже батарея АК-630 разворочена и горит. Смотрите на этом фото. Огонь горит и в самой батарее, и справа от неё. Причем раз уж он виден на фоне батареи, это значит, что он виден через разорванную стенку, потому что снаружи гореть нечему. Эта установка – надежнейшая машина.
Итак, обе машины исключили, электростанции под вопросом, артиллерию исключили.
Ракеты П-1000 в пусковых установках, видимо не повреждены. Непреднамеренный запуск маршевого двигателя (ТРД) невозможен без скорости и работы топливного насоса, а факел стартовых пусковая выдержит без всякого вреда.
Где ещё есть что-то, способное дать яростный огонь с таким количеством продуктов горения, которого хватит на мгновенное поджигание корабля?
Торпеды в торпедных аппаратах.
Торпедные аппараты РКР "Москва" могут заряжаться двумя типами торпед: электрической СЭТ-65
Вариант торпеды СЭТ-65 с ССН разработки Ю.Б.Наумова. Музей "Владивостокская крепость", г. Владивосток. Энергию для движения этой ракете дают аккумуляторы. В БЧ этой ракеты 240 кг взрывчатки. Длина 7.8 м.
И тепловой 53-65К. Американцы считают её наиболее опасной для своих авианосцев. Она наводится по кильватерному следу и не реагирует на акустические ложные цели. Является родственницей «толстой» торпеды 65-76, погубившей подлодку Курск. Однако в ней не используется перекись водорода, окислителем служит жидкий кислород (в нек. источниках всё же указывается перекись). Это очень надёжная торпеда, именно она может использоваться как носитель ядерной боевой части. Она способна выдерживать сильные удары, температуру пожара 600 градусов, попадание пуль и осколков.
Срок службы этих торпед истёк в 2010 году. Сам по себе этот факт не необычен. Изготовитель любых «изделий» для армии и флота устанавливает гарантированные сроки службы, обычно 10-15 лет. Это не значит, что по их истечении изделие утилизируется. Это значит, что оно отправляется в арсенал, на завод, где по установленным технологиям проходит ремонт и аттестацию, после чего срок службы продляется. В 2014-м такую процедуру прошли 335 торпед этого типа. Но с их ремонтом связана серия скандальных и даже детективных историй. Не буду углубляться в детали, но есть основания сомневаться в качестве этого ремонта. В процессе принимали участие российские и казахстанские предприятия, а также сотрудники УЭБиПК МВД.
Тепловая торпеда 53-65К в разрезе. Боевая часть 307 кг ВВ. Длина 7.95 м.
Официально торпеда числится на вооружении ВМФ РФ. Была ли такая в торпедных аппаратах РКР "Москва"?
Несмотря на перечисленные конспирологические измышления, видимо торпеды не только не явились причиной катастрофы, но даже и уцелели в ней. Посмотрите ещё раз на фото левого борта крейсера. Лацпорт торпедных аппаратов совершенно цел, не деформирован. А ведь за ним пятитрубный торпедный аппарат с такими изделиями, полторы тонны взрывчатки. Второй ТА на правом борту. А с обоих сторон от выгородки с ТА признаки мощного горения присутствуют. Почерневший борт и, не уверен, но похоже, выбитая переборка под повреждённым трапом.
Остались два места на корабле, где пожар мог привести к «взрывам боеприпасов». Одно из них - помещение №36 на схеме корабля – погреб боезапаса противолодочного вертолёта Ка-27. Вынесенное дальше всех взрывоопасных помещений в корму. Сколько чего взрывоопасного в нём могло быть?
Вертолёт Ка-27 может нести одну авиационную противолодочную ракету или торпеду. Это либо авиационная противолодочная ракета АПР-3, либо унифицированная малогабаритная торпеда УМГТ-1. Вместе с авиационными противолодочными или ориентирными морскими бомбами боевая нагрузка может составлять до 2-х тонн.
Пуск авиационной противолодочной ракеты АПР-3 «Орёл-М». Ракета содержит 100 кг ВВ
ПЛАБ 250-120 подвешенные на правом борту вертолёта Ка-27. Такая бомба содержит 61 кг ВВ
Рядом с погребом находятся цистерны с авиационным топливом - керосином ТС-1. Что можно про это сказать? Очевидно, что вспышка цистерны не могла пройти ударной волной по коридорам корабля до ПЭЖ. Топливо и его пары при взрыве не дают сверхвысокого давления, характерного для ВВ. Это больше похоже на объёмный взрыв. Избыточное давление меньше, но действует дольше. А взрыв фугасных БЧ ракет и авиационных бомб был бы мгновенным и «одноразовым». Крупные оружейные склады могут гореть и взрываться по нескольку дней и даже недель, но здесь не тот случай. Компактно сложенные фугасы одним ударом разворотили бы ангар и всё что рядом. Дыма из ангара нет.
Мы взглянули на все места крейсера, в которых мог бы случиться мощный пожар. Тем не менее он не мог бы быть таким, чтобы мгновенно охватить бОльшую часть корабля. Любой вариант, тем более с возникновением его в местах менее энергонасыщенных и огнеопасных оставлял бы время на борьбу за живучесть. И не нужно сетовать на то, что модернизации противопожарной системы не было. Худо-бедно насосы, гидранты и рукава можно было бы привести в действие вручную. Я не допускаю мысли, что в этом случае, несмотря на устаревшую противопожарную систему, борьба экипажа за живучесть была бы безуспешна. Он, конечно, мог бы возникнуть и в других местах, но возможностей для быстрого и непобедимого распространения его из мест, не содержащих большого количества горючих или взрывчатых материалов, практически нет.
Остаётся только одно помещение на корабле, где внезапный огонь был бы настолько лютым и стремительно распространяющимся, что не оставил никаких шансов экипажу победить его. Это ракетный погреб установки вертикального пуска ЗРК С-300 Форт. Я считаю основной версией - несанкционированный запуск двигателя ЗУР – то есть без нажатия кнопки «Пуск» на пульте управления стартом, с последующим возгоранием остальных, находящихся рядом.
Ракета 48Н6 в разрезе
Но здесь прервёмся до завтра. Длинные статьи плохо дочитываются
Начало статьи здесь
Продолжение здесь
#крейсер #москва #нептун #гарпун #пкр #противокорабельная #спецоперация #обстрелднр #украина #пво
Все статьи по общественному расследованию катастрофы крейсера "Москва"
1. "Что собой представляла ПВО крейсера "Москва"?"
2. "Нептун, Гарпун и прочие Пингвины"
4. Крейсер Москва. Противоракетная версия
5. Крейсер "Москва". Окончательная версия
Статья "Лучшие материалы канала. Дайджест к юбилею"