Найти тему
anj68

Краткое пособие для защитников ОТО, СТО, и преобразований Лоренца. 3

В прошлой части мы рассказали:

как свету-частице приписали волновые свойства, наделив эту волну способностью образовывать «угол опережения», зависящий от скорости источника, когда волна от этой скорости не зависит. А потом захотели получить от этой волны разницу хода между сигналами в разных плечах и, естественно, не получили. Но выводов не сделали.

Что, собственно, получалось по формулам Майкельсона:

Пусть длины плеча интерферометра были по L=300 000 000м, а скорость эфирного ветра v=200 000 000м/с.

Поперечное плечо сигнал должен был пройти за время t1

-2

Продольное - за время t2

-3

Наглядно иллюстрируется разница во времени прохождения световым сигналом поперечного и продольного плеч.

Но в опыте – не сложилось.

Лоренц задачу Майкельсона и Морли тоже не решил. Сразу по нескольким причинам.

1. Предложив сокращать продольное плечо, он тем самым предопределил и сокращение длины волны света в этом плече. После чего, ни о какой интерференции когерентных волн мечтать уже принципиально нельзя.

2. Пока речь шла только о сокращении самого плеча, еще ничего ужасного не происходило, просто интерферометр имел вид несколько кособокий

-4

Правда, не совсем понятно для кого, поскольку сам Майкельсон его видел вполне нормальным

-5

Достаточно было время продольного плеча умножить на волшебный корень, и время в плечах становилось одинаковым. 3.6*0.7453=2.683. Однако, пункт первый, все равно, все портил.

Но когда пошли разговоры о сокращении пространства, дополнительно всплыла разница между сокращенным продольным плечом в сокращенном пространстве, и поперечным плечом, которое двигалось в нормальном пространстве. Не сокращенном. Иначе, в нем опять бы уменьшилось время.

3. Лоренц решил совсем другую задачу. Помните, мы говорили, что после вмешательства Лоренца вместо двух плеч одного интерферометра появились две системы: подвижная и неподвижная в одном продольном плече.

Это не удивляет, поскольку за основу своих преобразований Лоренц взял преобразования Галилея, где изначально и присутствовали две системы. Неподвижная, и подвижная. Преобразования Галилея и были призваны демонстрировать разницу между двумя системами, а вовсе не уравнивать два плеча одной.

-6

Преобразования Лоренца тоже особо к интерферометру отношения не имеют.

И, собственно, не очень понятно какую именно задачу он решил. На тему следствий из преобразований Лоренца мы уже писали достаточно.

И то, что основным следствием является увеличение всего в той системе, которая рассчитывается, поскольку любое число, деленное на «ноль целых чего-то там» обязательно больше исходного числа, и про то как «часы покажут» - покажут любое время, поэтому в подвижной системе их в каждой точке должно быть. И про то, что среди процесса часы вполне вдруг могут обнулиться, если при этом время в неподвижной системе равно

-7

И то, что с помощью преобразований Лоренца не стоит решать задачу про Арктур и близнецов – тоже говорили.

Таким образом, связи между поперечным плечом интерферометра Майкельсона и преобразованиями Лоренца - практически нет. И не стоит кивать на Майкельсона при объяснении появления преобразований Лоренца.

Продолжение следует.