В первой части статьи мы рассмотрели основную причину раскола уммы. В этой части будут приведены примеры распространенные в шиитской религиозной литературе, на основании которых они делают вывод о праведности шиизма и, соответственно, в неправедности сунизма.
Начнем с примера, широко распространенного в шиитской среде: «После того, как посланник Аллаха приказал оставить его одного (из-за разногласий среди мусульман) группа из последователей Али, подобно Микдаду, Абу Зарру, Салману были оставлены посланником Аллаха для того, чтобы они слышали его завет относительно 11 имамов после Али, и необходимости следовать им во всех жизненных ситуациях. (Книга Сулайм ибн Кайс Хилали, том 2, стр. 658)».
Возникает естественный вопрос: Для чего Посланник Аллаха(с.а.в.) сказал о своем пророчестве относительно 11 имамов после Али только некоторым людям, а не всей умме? Для того чтобы появились разногласия по этому поводу и в конечном итоге умма раскололась? Или Посланник(с.а.в.) побоялся рассказать это пророчество всей умме? Выходит, что Посланник(с.а.в.) своим заветом сам способствовал расколу уммы еще при жизни. Если, Посланник Аллаха(с.а.в.) говорил бы об 11 имамах потомков Али, то для завершения общей картины пророчества, чтобы не оставить в неведении судьбу уммы в последующий после 11 имамов период, он должен был бы сказать и о двенадцатом скрытом имаме и его управлении уммой из укрытия и о том, что этот невидимый имам появится, когда придет час, в качестве имама Махди. То есть должна была прописаться совершенно новая ситуация последующей жизни мусульман. И вот этот, такой исключительной важности завет Посланника(с.а.в.), который должен был бы касаться всех мусульман, был оставлен только последователям Али – Микаду, Абу Зарру и Салману. Ближайшие сподвижники Пророка(с.а.в.), с которыми он, в первую очередь, делился своим мнением, такие как Абу Бакир, Умар и Осман и другие, судя по всему, остались в неведении. Получается, что одни мусульмане должны жить по Исламу, который проповедовал Посланник Аллаха(с.а.в.), предназначая свои слова всей умме, а другие должны жить по Исламу, в учении которого отведено место одиннадцати имамам, за которыми надо следовать во всех жизненных ситуациях. Об одиннадцати имамах умма, видимо, должна была узнать со слов не самого Пророка(с.а.в.), который еще был среди мусульман, а со слов Микада, Абу Зарра и Салмана.
Что сказать по этому поводу: чушь, конечно, все это. Проблема, однако, в том, что в эту чушь искренне верят миллионы простых людей, которым, в силу каких-то личных или клановых интересов властвующих людей, она была внушена и теперь передается из поколения в поколение. Как результат – умма расколота, а точнее от основной части уммы откололась секта, руководители которой, для обоснования «праведности» своего религиозного течения, вынуждены были придумывать разные глупости. Безоговорочную веру в эти глупости, должны были обеспечить особые люди, не верить которым просто нельзя. Отсюда и появились великие и непогрешимые имамы. Так, собственно, все и произошло и происходит, но одно упускается из виду - Посланник Аллаха(с.а.в.), как человек, ведомый свыше, подобными глупостями просто не мог заниматься. На протяжение всей своей пророческой миссии он только то и делал, что заботился о единении уммы, и, разумеется никаких секретных заветов(заветы Посланника(с.а.в.) должны касаться всех членов уммы), сказанных только отдельным людям, не могло быть. Его открытость умме могла вызвать только «белую» зависть. Даже когда, после своего ночного путешествия на Небеса, он рассказал его утром сначала своим близким, те стали его уговаривать, не рассказывать это умме, ибо считали, что этому не поверят. Несмотря на риск возможного появления недоверия, все это было оглашено. И вот теперь выходит, что Посланник Аллаха(с.а.в.), не имеющий никаких тайн от уммы, взял да и скрыл такой важный завет о будущем уммы от этой самой уммы, сказав это только маленькой группе людей. Авторы подобных измышлений, видимо, даже не задумываются, что этим они невольно пытаются принизить человеческие качества Посланника Аллаха(с.а.в.).
Нетрудно догадаться, что вышеприведенная цитата, как и сама книга, могла появиться только после смерти одиннадцатого шиитского имама. Распространять такую и подобную этому ложь среди шиитов дело было не сложным, ибо все это происходило уже в закрытой шиитской среде и слова любого авторитетного имама, где последний оценивается однозначно выше, чем простой верующий, могли быть безоговорочно приняты за истину. Этим можно было удобно пользоваться и этим пользовались. Понятно, что таким людям, которым верят простые верующие, говорить о прошедшем, как о пророчестве будущего, не составляет труда. Главное, чтобы этому поверили и этому верят. Простой люд, озабоченный своими мирскими делами, не в состоянии обо всем этом размышлять. Ему просто нужен духовный ресурс Всевышнего, который будет его защищать по жизни. Благо на это есть столпы Ислама, выполнение которых и дает такую защиту. Они верят, что им говорят имамы, ибо имамы «непогрешимы» и поэтому им верить можно. Собственно, это и есть одна из основных причин возвышения имамов до статуса «непогрешимых». Точнее говоря, для придания жизнеспособности секте шиитов, возвышение имамов оказалось необходимым условием. А то, что это является прямым нарушением нормы Ислама о безусловном равенстве всех членов уммы, шииты предпочитают умалчивать.
Рассмотрим еще один пример, приводимый шиитами. Это «шиитский хадис» (именно шиитский, так как у суннитов источник с таким «хадисом» отсутствует) Пророка «Хадис двух драгоценностей». Шииты, конечно, признают его полностью достоверным, а сунниты – абсолютно недостоверным:
«Оставляю вам две драгоценности – Книгу Аллаха и мое Семейство - Людей моего дома. И они не разойдутся , пока [люди] не выйдут к Водоёму ( эпизод Страшного Суда.), - подобно этим двум [пальцам]». И он свел вместе указательные пальцы двух рук, приложив один к другому и сравнял их, а затем продолжил: «Я не говорю: как эти [пальцы]». – Тут он показал сложенные указательный и средний палец правой руки. «Ведь они разнятся (букв: один из них опережает другой)». И потом Пророк закончил: «Воистину, они (Писание и Семейство. – А.И.) среди вас подобны Ноеву ковчегу: кто взойдет на него, спасется, а кто его оставит – утонет».
Обращает внимание на себя, прежде всего, последние слова «хадиса» среди которых следует выделить «среди вас». Ясно, что они указывают на обращение ко всей умме. Да вот незадача, опять эти слова услышали только отдельные люди, которые впоследствии стали именовать себя шиитами. Опять секретный «хадис», или может быть и не секретный и его слышали все в умме, включая и ближайших сподвижников Пророка(с.а.в.). Это те самые сподвижники Пророка в лице Абу Бакра, Умара и Усмана, которые, выходит, не признали одну из двух драгоценностей Ислама и фактически отняли власть в умме у Семейства после ухода Пророка(с.а.в.) из земной жизни. Преступники какие-то, а не сподвижники. Дальше, о достоверности данного «шиитского хадиса» и рассуждать не стоит. Понятно, что такие судьбоносные наставления, касающиеся всех мусульман, не могли быть сказаны только для того, чтобы им следовали отдельные члены уммы.
Такая ложь, разумеется, не могла не иметь и негативные практические последствия. И об этих последствиях стоит порассуждать. Допустим, что такой «хадис» на самом деле имел место. Тогда, положение о том, что уммой должно управлять Семейство Пророка(с.а.в.), как одно из двух драгоценностей Ислама, выглядит закономерным. Только вот непонятно, на основании, каких слов Корана и Пророка сегодняшние шиитские аятоллы, после исчезновения Семейства, наследовали власть? О том, что аятоллы(аятолла в переводе с арабского означает – знамение Аллаха) приняли на себя обязанность руководить мусульманами, заполняя тем самым вакуум правления между ушедшим Семейством и двенадцатым скрытым имамом, приход которого ожидается в конце времен, являющейся, фактически, законом для шиитов, признано всеми шиитами. Но законом в Исламе может быть только то, что основано на словах Корана и пояснениях Корана Пророком(с.а.в.)(хадисы). Явная недоработка шиитов. Чтобы быть до конца последовательным нужно придумать еще один «шиитский хадис», чтобы власть аятолл приобрела легитимность. Эту указанную недоработку шииты, конечно, устранили бы, если бы в ней была необходимость. Но в том то и дело, что такой необходимости нет, не было её и раньше. Простой народ под довлеющим авторитетом аятолл об этом даже подумать не может. Между тем хорошо известно до чего может дойти человек, обличенный безраздельной властью. Наглядный пример тому это аятолла Хомейни, а вернее его знаменитая теория «вилает-э факих»(наследование власти в общине мусульман ученным – знатоком Ислама), отраженная в книге «Исламское правление». Понять, под чьё правление разработано данное учение, не сложно. Но чтобы оно безоговорочно было принято обществом, звание аятолла есть необходимый элемент. Словам аятоллы(самого знамения Аллаха) должны верить все. Как результат появляются новые теории, выставляющиеся как часть Исламского учения, но которое не имеет прямых оснований ни в Коране, ни в Сунне. Со временем придет другой аятолла, конечно, также «обладающий сокровенным знанием» от Аллаха, и разработает свою теорию, тоже как часть учения Ислама, и никак не меньше, ибо он сам есть «знамение Аллаха»(аятолла). Только зачем ему тогда Коран, если учение разрабатывает он сам? А Коран нужен ему как основа для легитимности в качестве аятоллы, как некий мост между Аллахом и ним. Отсюда естественный вывод, что аятоллы обладают сокровенным знанием от Аллаха. Раньше считалось, что в Единобожии сокровенным знанием от Всевышнего обладают только Посланники и в меньшей степени Пророки. У шиитов в этот список вошли и аятоллы. Если бы, к примеру, аятолла Хомейни жил, во времена Пророка(с.а.в.), то его ожидала бы судьба лжепророка Мусейлимы. Тот тоже полагал, что обладает сокровенным знанием от Всевышнего.
Окончание следует.