Три взгляда на мир в зависимости от статуса наблюдателя

17 September 2020

В 1967 году на Международном конгрессе по логике науки К.Поппер в своем докладе сформулировал концепцию трех миров:


"Главной темой настоящего доклада будет то, что я называю - за неимением лучшего термина - «третьим миром». Попытаюсь объяснить это выражение. Если использовать слова «мир» или «универсум» не в строгом смысле, то мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. То, что я называю «третьим миром», по-видимому, имеет много общего с платоновской теорией форм или идей и, следовательно, также с объективным духом Гегеля, хотя моя теория в некоторых решающих аспектах радикальным образом отличается от теорий Платона и Гегеля. Она имеет много общего и с теорией Больцано об универсуме суждений самих по себе и истин самих по себе, но отличается также и от этой теории. Мой третий мир по своему смыслу ближе всего находится к универсуму объективного содержания мышления Фреге...

третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны. Он является автономным, несмотря на то, что он есть продукт нашей деятельности и обладает сильным обратным воздействием на нас, то есть воздействием на нас как жителей второго и даже первого миров.

я полагаю, что, хотя этот третий мир есть человеческий продукт, существует много теорий самих по себе, рассуждений самих по себе и проблемных ситуаций самих по себе, которые никогда не были созданы или поняты и, возможно, никогда не будут созданы или поняты людьми.

Идея автономии является центральной в моей теории третьего мира: хотя третий мир есть человеческий продукт, человеческое творение, он в свою очередь создает свою собственную область автономии..."

(Поппер К. Логика и рост научного знания: Избранные работы. М., "Прогресс", 1983, с. 439-440, 446, 452, 454).

Еще ранее русский философ Григорий Сковорода предложил свое видение миров, отличающееся от взглядов Поппера. Что можно сказать об этих теориях?

Это были первые попытки взглянуть на мир глазами разных наблюдателей.

Еще в древние времена философия пошла в двух направлениях: философия объект-объектного мира, в котором субъект, как нейтральный наблюдатель-датчик, исследует мир в его онтологии, то есть в том виде, в котором мир существует "глазами" камня или неодушевленной горы, и философия субъект-объектного мира, где мир предстает в том виде, каким его видит человек - во всех красках, звуках, запахах и пр. По первому пути пошла древне-восточная философия, а по второму - западно-европейская философия (хотя Платон и пытался направить ее в объектное русло своей пещерой теней). Отдельно пошла теология, рассматривая мир и, соответственно, Бога через призму субъект-субъектных отношений. Как видно, все три направления исследовали один и тот же мир, но исследовали они этот мир разными глазами и наделяли мир разными свойствами. Кроме того, наука, как и древне-восточная философия, исследовала объект-объектный мир в его онтологии. Таким образом, идеи К.Поппера и Г.Сковороды можно выразить при помощи субъект-объектных отношений.

Для этого рассматриваем и наблюдателя, и весь мир в двух вариантах - как в роли субъекта, как и в роли объекта. В итоге, из двух пар "наблюдатель, как субъект или объект" и "мир, как субъект и объект" получаем три возможных мира:
- объект-объектный мир;
- субъект-объектный мир
- субъект-субъектный мир.

Три мира в зависимости от статуса наблюдателя
Три мира в зависимости от статуса наблюдателя

Вариант абсолютного солипсизма не соответствует действительности, но, тем не менее, он существует в статусе теоретически возможного.

1, Объект-объектный мир.

Мир, в котором не субъекта. Есть только нейтральный обезличенный наблюдатель. Мир "глазами" камня у дороги.
Мир без запахов, цветов и звуков.
Пещера теней Платона.
Поле в пространстве - это акаша восточных философий. "Свет" и "звук" движения идей в пространстве. Тенеобразующая субстанция пещеры Платона. Первичная материя, или по-гречески - ὕλη,  "гиле" или "юли", созвучная и русскому "поле", и английскому "фильд" (field).
Мир, в котором работают науки.

Бог в этом мире не является субъектом. Бог в этом мире является Принципом бытия мира теней, что следует из древне-восточной философии.
Абсолют есть весь мир, его существование и пространство, в котором он существует, или ВСЕ.

2. Субъект-объектный мир.
Наш привычный мир. Мир, который мы видим за счет рецепторной данности, сформированной в сознании в результате
индукции.
Мир, как иллюзия (майя) цветов и звуков, сотканный сознанием из рецепторной данности, в котором Бог "Аз есмь Сущий". Наблюдатель - центральная часть мира "Я есть". Мир крутится вокруг "я". Бог предстает перед субъектом, как объект.
В субъект-объектном мире "я" легко и незатейливо становится Абсолютом для радикального солипсиста. Начинаем выходить из солипсизма - Абсолют начинает расширяться во внешний мир. Упраздняем свою субъективную исключительность - переходим в объект-объектный мир.

3. Субъект-субъектный мир.
"Я есть" является частью "Аз есмь Сущий". То, чем занимается теология.
Субстанцией такого мира является божественная Любовь. Это мир прямого общения ("чистое мышление") с Богом (божественные откровения, субъект-субъектные контакты с другими людьми и т.д.). Основано на ПИСАНИЯХ (теология). "Я" растворяется в божественной субстанции. Нирвана восточных философий.
Абсолютом в этом мире является Бог.

Как видно из выше описанного, в зависимости от субъект-объектного взгляда на мир, все меняется: и пространства, и субстанции, и Бог, и Абсолют, и все остальное. Если составить что-то для объект-объектного мира - оно не подойдет для субъект-объектного и субъект-субъектного миров. И наоборот. Тем не менее, все три пункта говорят об одном и том же мире, но по-разному. Все зависит от того, с какой точки зрения изучается мир.

Поскольку разговор идет об одном и том же мире, но на разных языках, то получается, что между восточной и западной философией, наукой и религией нет противоречий, но есть обычное непонимание, как между иностранцами, не владеющими общим языком.

Следовательно, между ними возможен синтез. И, в целом, возможен синтез между материализмом и идеализмом.