Заполошная позиция по поводу инклюзивного образования, которую избрала для себя прогрессивная общественность, отражает эгоистичность общества. Даже проговаривая вслух заботу о самих инвалидах, люди на самом деле строят аргументацию на том, что полезно им самим, обычному большинству. На проблему инклюзии смотрят исключительно как на проблему большинства, объясняют, что в большинстве дело, что оно якобы не довольно, что ему надо учиться у инвалидов и пр. Мало где здоровые и мобильные граждане, имеющие здоровых интеллектуально сохранных детей, попробовали посмотреть на эту проблему с точки зрения инвалидов и их родителей. Это благообразный эгоизм. Людям просто не приходит в голову, что в проблеме могут быть интересы меньшинства. Проблема инклюзивного образования всегда обсуждается лишь в контексте благ, которые могут дать здоровые инвалидам: что инвалиды хотят общаться, хотят быть рядом с остальными, что остальные их якобы отторгают.
А на самом деле потребности детей-инвалидов не сводятся к необходимости быть рядом со здоровыми. У них свои интересы, и в интересах многих детей-инвалидов - сохранить коррекционные школы, классы для ментальных инвалидов. Потому что только там с ними умеют работать.
Только эгоистичное здоровое большинство может сводить все на себя и думать, будто у людей с инвалидностью нет других потребностей, кроме общения с неинвалидами
А это неправда! У ребенка-инвалида есть свои цели и задачи в школе, в зависимости от сохранности интеллектуальных функций. Кому-то нужно просто помочь концентрировать внимание. Кто-то не слышит, кто-то не умеет общаться, кому-то надо просто научиться кипятить воду и заряжать телефон. Для каждой семьи с ребенком-инвалидом есть свой набор навыков и знаний, которые они хотят дать школьнику. Это их интерес. И он почти всегда расходится с тем, что сейчас говорят сторонники инклюзивного образования. Если ребенка с сильными когнитивными трудностями научить кипятить чайник могут только специально обученные педагоги-дефектологи и на это им потребуется полгода, преступление водить ребенка в обычную школу и лишать его право на образование, какое ему доступно.
Понятно, что если ребенку нужен лишь пандус, место для коляски и помощь одноклассников, чтобы разместиться в классе, разложить учебники, то его интерес в данном случае - учиться со всеми и пыпытаться стать лучшим. А если у ребенка совсем другие интересы?
Я пишу это в продолжение вчерашней своей статьи про лицемерие борцов за инклюзию, которые на самом деле выступают на стороне государства, помогая ему сокращать расходы на обучени и адаптацию инвалидов. Лида Мониава добилась, чтобы в школе поставили пандус? Молодец! Государство ее тоже наверняка было готов похвалить. Ему было бы дешевле, чтобы Лидиного мальчика отправили в обычную школу, чем приставлять к нему дефектолога с неврологом.
-------------------------------------------------------------------------------------------------