Ошибки при оформлении правонарушений субъектов КИИ.

<100 full reads
239 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 30% of the total page views
5 minutes — average reading time
Ошибки при оформлении правонарушений субъектов КИИ.

Цикл заметок по мотивам вступления в силу 06.06.2021 года ФЗ-141 от 26.05.2021 года по введению административной ответственности для субъектов КИИ.

Начало

Часть 1

Часть 2

Часть 3

В этой заметке поговорим о процедуре оформления наказания за правонарушение и какие допущенные при этом нарушения позволят субъекту КИИ избежать ответственности.

Начнем с поводов для возбуждения дела о правонарушении

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Видим, что результаты плановой проверки ФСТЭК в рамках государственного контроля безопасности ЗОКИИ - это только один из пунктов общего списка.
Замечу, что повод № 1 может реализоваться сотрудником ФСТЭК/ФСБ/Прокуратуры и при проверках субъекта КИИ по другим основаниям (проверка ИСПДн, ГИС, экспортного контроля и т.д.). Особенно это актуально для ГИС, когда ФСТЭК получает на согласование модели угроз/технические задания или результаты аттестационных испытаний ГИС.
А может и работник, обиженный при увольнении, подать заявление об известных ему правонарушениях. Или просто "сигнал с мест".
* Согласно
проекта нового Порядка аттестации в ФСТЭК будут направляться ВСЕ аттестаты, выданные лицензиатами ФСТЭК.

Далее оформляется протокол

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения нормы законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Важно: указывается не просто нарушение статьи КоАП, а состав нарушения. Не просто - директор ООО "..." не предоставил сведения о результатах категорирования, что является правонарушением ч.1.ст.19.7.15, а указать в отношении какого конкретно объекта КИИ он не предоставил результаты категорирования. То есть, ФИО, являющийся должностным лицом на основании ... не предоставил сведения о результатах категорирования ИС "...", принадлежащей на законном основании ООО"..." и функционирующей в сфере .... .

Ниже приведены примеры реальных судебных решений, в которых правонарушители -должностные лица организаций смогли избежать наказания, так как составленные протоколы содержали существенные недостатки.

Очень наглядно показано, что если представитель уполномоченного органа допускает ошибки в оформлении и соблюдении процедур, а наказуемое лицо при этом не указывает на ошибки и нарушения, то правонарушитель через суд добивается отмены наказания с полным прекращением производства по административному делу.

Не могу не отметить, что правонарушители судятся за штрафы в пару тысяч рублей. Штрафы по КИИ в 50 000 рублей явно будут обжаловаться в судах с большим энтузиазмом и усердием.

Р Е Ш Е Н И Е  05 ноября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Д.Г.ФАБРИЧНОВ с участием:

заявителя Курохтина М.М.,

его представителя П.,

рассмотрев жалобу Крохтина М.М. на постановление заместителя начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению заместителя начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.12. ч. 7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Курохтина М.М. было прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ – для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Курохтин М.М. указывает, что он не согласен с принятым заместителем начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. постановлением, просит его отменить. В обоснование своей жалобы Курохтин М.М. указал, что протокол его опроса от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него, содержит существенные недостатки. При составлении указанного протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Также в протоколе не указано время совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, находит постановление заместителя начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Заместителем начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. при вынесении постановления не было учтено, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом было допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2. КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, а также гарантии прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Неуказание времени и места совершения административного правонарушения относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и время совершения Курохтиным М.М. административного проступка – хранения секретной информации в сейфе, не отвечающем требованиям о защите информации. В протоколе не указан также адрес помещения, в котором находится кабинет №.

Не указано время и место совершения административного проступка и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Курохтина М.М. о том, что при составлении протокола об административном ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, т.к. в указанной графе протокола о разъяснении прав подписи заявителя отсутствуют.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения. Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении в отношении Курохтина М.М. подлежит признанию недопустимым доказательством.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Протокол об административном правонарушении в отношении Курохтина М.М. подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано заместителем начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. В настоящее время такая возможность утрачена, т.к. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить приведённые выше нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу. Подобное допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

С учётом изложенного, поскольку время и место совершения Курохтиным М.М. административного правонарушения фактически не установлены, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.12. ч. 7 КоАП РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления ФСБ России по Вологодской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.12. ч. 7 КоАП РФ, в отношении Крохтина М.М. отменить, производство по делу прекратить.

или

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года                                                                 г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу м на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» (далее ФБУ «Красноярский ЦСМ») м,

УСТАНОВИЛ:

м обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЗКСиБТ УФСБ России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Требования жалобы основаны на отсутствии состава правонарушения.

В судебное заседание м не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности м доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление ввиду отсутствия в действиях м состава вменяемого правонарушения, пояснил, что м не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в результате был лишен возможности защищать свои права, так как не совершал административное правонарушение. Кроме того постановление не содержит указания на дату совершения правонарушения, а представленные материалы не свидетельствуют о совершении правонарушения м Оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не имелось.

Представитель должностного лица составившего протокол об административном правонарушении г в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку м совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 13.12 КоАП РФ, которое было выявлено в ходе ОРМ, основанием для составления протокола об административном правонарушении явился протокол обследования помещений. м был уведомлен о рассмотрении дела лично на ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в последующем должностным лицом принято решение об отложении рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ и м уведомлен о дате рассмотрения устно. Иных доказательств уведомления, а также совершения правонарушения, кроме представленных суду, не имеется, поскольку все иные материалы являются секретными, в том числе и нормативные документы, нарушение которых вменяется лицу. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФБУ «Красноярский ЦСМ» м осуществляя работы с использованием сведений, составляющий государственную тайну по адресу: <адрес> нарушил требования нормативных актов в области защиты государственной тайны.

Постановлением начальника ЗКСиБТ УФСБ России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФБУ «Красноярский ЦСМ» м признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного лично м, о чем имеется его подпись на обратной стороне листа данного определения указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ФБУ «Красноярский ЦСМ» м ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении м о дне и времени рассмотрения дела иным способом, позволяющим убедится, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дне и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя должностного лица составившего протокол об административном правонарушении о наличии заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие судом не принимаются, поскольку наличие заявления м от 05.06.2020г. о рассмотрении дела без его участия, не свидетельствует о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела, следовательно рассмотрение такого дела без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности недопустимо и противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод представителя г о том, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении известил м о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГг. в устной форме, судом не принимается, и не могут служить обстоятельством, подтверждающим выполнение должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения, данные недостатки невозможно устранить при рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЗКСиБТ УФСБ России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ФБУ «Красноярский ЦСМ» м отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                Л.Н. Прохорова

* Более подробно эти вопросы рассмотрены в материалах блога "Рупор бумажной безопасности" и телеграм-канале

** Подборка методических и вспомогательных материалов для субъектов КИИ - https://dzen.yandex.ru/media/id/5c7b7864fa818600ae3856a1/klub-liubitelei-kii-bagaj-znanii-5e1e20f5e4fff000adc2aebf

*** Если вы не хотите быть субъектом КИИ - https://dzen.yandex.ru/media/id/5c7b7864fa818600ae3856a1/klub-liubitelei-kii-protivnikam-chlenstva-v-klube-posviascaetsia-5e23304fc05c7100ae88019

Другие публикации канала

Когда начнут штрафовать за 187-ФЗ? Кого накажут?